Przz 7/2018 prekršaj - carina

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Przz 7/2018
30.05.2018. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić i Milomira Nikolića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ. br. 181/18 od 27.03.2018. godine protiv presude Prekršajnog suda u Pirotu, Odeljenja u Beloj Palanci II-04 Pr 902/17 od 16.01.2018. godine i rešenja Prekršajnog suda u Pirotu II-04 Pr br. 902/17 od 06.02.2018. godine, u predmetu carinskog prekršaja, u javnoj sednici veća, održanoj dana 30.05.2018. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presude Prekršajnog suda u Pirotu, Odeljenja u Beloj Palanci II-04 Pr 902/17 od 16.01.2018. godine se UVAŽAVA, UKIDA SE presuda Prekršajnog suda u Pirotu, Odeljenja u Beloj Palanci II-04 Pr 902/17 od 16.01.2018. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti protiv rešenja Prekršajnog suda u Pirotu II-04 Pr br. 902/17 od 06.02.2018. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Pirotu, Odeljenja u Beloj Palanci II-04 Pr 902/17 od 16.01.2018. godine okrivljeno pravno lice – Preduzeće ''AA'' iz ... i okrivljeno odgovorno lice BB iz ... oglašeni su odgovornim da su dana 11.02.2014. godine učinili prekršaj iz člana 294. stav 1. tačka 5. Carinskog zakona, i to pravno lice, a okrivljeno odgovorno lice – prekršaj iz člana 294. stav 3. u vezi stava 1. tačka 5. istog zakona, za šta su osuđeni na novčane kazne, i to pravno lice – u iznosu od 50.000,00 dinara, a odgovorno lice – u iznosu od 10.000,00 dinara i obavezani su na plaćanje troškova postupka u iznosu od po 2.000,00 dinara pod pretnjom prinudne naplate.

Zbog propuštanja roka za žalbu, okrivljeni su prvostepenom sudu podneli zahtev za vraćanje u pređašnje stanje. Postupajući po zahtevu, prvostepeni prekršajni sud rešenjem II-04 Pr br. 902/17 od 06.02.2018. godine nije dozvolio vraćanje u pređašnje stanje.

Protiv presude Prekršajnog suda u Pirotu, Odeljenja u Beloj Palanci od 16.01.2018. godine i rešenja po zahtevu za vraćanje u pređašnje stanje Prekršajnog suda u Pirotu od 06.02.2018. godine Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 6. Zakona o prekršajima. U zahtevu navodi da Prekršajni sud u Pirotu, Odeljenje u Beloj Palanci, pri donošenju pobijane presude nije primenio odredbu člana 6. Zakona o prekršajima, kojom je propisano vremensko važenje propisa, a što je uticalo na donošenje zakonite i pravilne presude. Ukazuje na to, da je u vreme činjenja prekršaja minimalna kazna za prekršaj iz člana 294. Carinskog zakona bila propisana u iznosu od 10.000,00 dinara za pravno lice, a za odgovorno lice – u iznosu od 5.000,00 dinara. Republički javni tužilac predlaže da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijanu presudu i rešenje istog suda i spise predmeta vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijane odluke u smislu člana 286. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/13), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je osnovan u odnosu na pobijanu presudu, dok je nedozvoljen u odnosu na pobijano rešenje od 06.02.2018. godine.

Republički javni tužilac osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na to, da je presuda Prekršajnog suda u Pirotu, Odeljenja u Beloj Palanci II-04 Pr 902/17 od 16.01.2018. godine doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 6. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 6. Zakona o prekršajima je propisano da se na učinioca prekršaja primenjuje zakon, odnosno propis, koji je važio u vreme izvršenja prekršaja. Ako je posle učinjenog prekršaja jednom ili više puta izmenjen propis, primenjuje se propis koji je najblaži za učinioca.

U vreme činjenja prekršaja iz člana 294. stav 1. tačka 5. Carinskog zakona (''Službeni glasnik RS'' 18/10 i 111/12), 11.12.2014. godine, za prekršaj iz člana 294. tog zakona bila je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 dinara do 1.500.000,00 dinara za pravno lice, a za odgovorno lice – u iznosu od 5.000,00 do 25.000,00 dinara.

Zakonom o izmenama i dopunama Carinskog zakona (''Službeni glasnik RS'' 29/15) izmenjena je odredba člana 294. Carinskog zakona, tako, što je propisano novčano kažnjavanje pravnog lica u iznosu od 50.000,00 dinara do 1.500.000,00 dinara, a odgovornog lica – u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 dinara, na koji način su povećane minimalne novčane kazne za pravno i odgovorno lice.

Kako je minimalni iznos kazne za prekršaj iz člana 294. stav 1. tačka 5. Carinskog zakona u vreme izvršenja prekršaja bio 10.000,00 dinara za pravno lice, a 5.000,00 dinara za odgovorno lice, koji iznosi su Zakonom o izmenama i dopunama Carinskog zakona (''Službeni glasnik RS'' 29/15) povećani, Prekršajni sud u Pirotu, Odeljenje u Beloj Palanci, je pobijanu presudu od 16.01.2018. godine doneo uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 6. Zakona o prekršajima, jer pri odmeravanju kazne u minimalnom iznosu za pravno i odgovorno lice nije postupao u skladu sa odredbom člana 6. Zakona o prekršajima, već je odredio minimalne kazne u skladu sa naknadno donetim Zakonom o izmenama i dopunama Carinskog zakona, kojim su za isti prekršaj propisane veće sankcije od onih koje su bile propisane zakonom u vreme izvršenja prekršaja.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da je podneti zahtev protiv presude Prekršajnog suda u Pirotu, Odeljenja u Beloj Palanci II-04 Pr 902/17 od 16.01.2018. godine osnovan, pa je, na osnovu odredbe člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u stavu prvom izreke presude, s tim što je u ponovnom postupku Prekršajni sud u Pirotu, Odeljenje u Beloj Palanci dužan da postupi po odredbi člana 290. ovog zakona.

Odredbom člana 285. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da protiv pravnosnažne presude može da se podnese zahtev za zaštitu zakonitosti ako je povređen zakon ili drugi propis o prekršaju ili je primenjen zakon za koji je odlukom Ustavnog suda utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom, opšte prihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima.

Kako rešenje Prekršajnog suda u Pirotu II-04 Pr br. 902/17 od 06.02.2018. godine nije rešenje u smislu citirane odredbe člana 285. stav 1. Zakona o prekršajima, već je njime odlučeno o molbi okrivljenih za vraćanje u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za žalbu na osnovu odredbe člana 138. stav 1. Zakona o prekršajima, Vrhovni kasacioni sud je odbacio u tom delu zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca primenom odredbe člana 287. Zakona o prekršajima, kao nedozvoljen.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 30.05.2018. godine, Przz 7/2018

Zapisničar                                                                                                                 Predsednik veća – sudija

Vesna Mraković,s.r.                                                                                               Mirjana Ivić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić