U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1, 2, 3, 5, 7 i 9. ZPP na koju Vrhovni kasacioni sud, kao drugostepeni sud pazi po službenoj dužnosti, a žalbom se ne ukazuje na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz navedene zakonske odredbe.

Članom 8a stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' broj 101/2013) propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Stavom 2. citirane zakonske odredbe propisano je da se zahtevom iz stava 1. ovog člana može tražiti i naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku.

Prema članu 8b stav 1. istog zakona propisano je da ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku i odrediti rok u kome će niži sud okončati postupak u kome je učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku.

Saglasno citiranim zakonskim odredbama, postupajući po zahtevima predlagača prvostepeni sud je, pošto je prethodno utvrdio da je predlagačima povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, u predmetnom izvršnom postupku, predlagačima odredio primerenu naknadu u iznosu od 30.000,00 dinara, dok je stavom trećim izreke odbio zahtev predlagača za naknadu nematerijalne štete preko dosuđenog a do traženog iznosa od 2.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.

Pojam razumnog trajanja sudskog postupka je kategorija koja zavisi od više činilaca koje se cene u svakom konkretnom slučaju kao što su: složenost činjeničnih i pravnih pitanja u predmetu, ponašanje podnosioca zahteva kao stranke u postupku, postupanje nadležnih sudova koji vode postupak i prirode zahteva, odnosno značaja prava za podnosioca zahteva.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, navedene kriterijume i socijalno ekonomske prilike u Republici Srbiji, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravična novčana naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku naknada koja je predlagačima određena u stavu drugom izreke pobijanog rešenja, kao i da je pravilno prvostepeni sud u stavu trećem izreke odbio zahtev predlgača za naknadu štete preko dosuđenog, a do traženog iznosa.

Pri odlučivanju o žalbi sud je imao posebno u vidu i činjnicu da je naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku vrsta satisfakcije za predlagače zbog dugog trajanja sudskog postupka (od podnošenja predloga za izvršenje do dana podnošenja zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prošlo je devet godina, sedam meseci i 13 dana), a da nije svrha postupka koji se vodi zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Svrha ovog postupka je da se postupak koji dugo traje okonča u što kraćem roku.

Troškovi žalbenog postupka predlagačima nisu dosuđeni, imajući u vidu da je žalba u celosti odbijena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 401. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća – sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić