.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž k 33/2014
17.11.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević-Dičić, predsednika veća, Biljane Sinanović i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Olgicom Kozlov, zapisničarem, u postupku predlagača: S.M. i B.M., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu R4 k 2/14 od 29.09.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 17.11.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USVAJA SE žalba predlagača: S.M. i B.M. i UKIDA rešenje Višeg suda u Leskovcu R4 k 2/14 od 29.09.2014. godine, a predmet vraća Višem sudu u Leskovcu na ponovni postupak i odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu R4 k 2/14 od 29.09.2014. godine, odbijen je, kao neosnovan, zahtev predlagača: S.M. i B.M. kojim su tražili da se utvrdi da je povređeno njihovo pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Leskovcu i to u predmetu K 1534/12 te zahtev da im se na ime naknade nematerijalne štete dosudi iznos od po 5.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i pripadajućim porezima, počev od donošenja rešenja pa do konačne isplate.
Protiv navedenog rešenja, žalbu su izjavili predlagači: S.M. i B.M., zbog povrede odredbe člana 32. Ustava Republike Srbije, odredbe člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima, odredbe člana 58. i člana 64. Zakonika o krivičnom postupku, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud izda naredbu nižem sudu da prenese nadležnost na Viši sud u Leskovcu i isti obaveže na održavanje rasprave.
Odlučujući o izjavljenoj žalbi predlagača, na osnovu člana 8b stav 3. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je ispitao pobijano rešenje, primenom člana 386. u vezi sa članom 402. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, na čiju primenu upućuje član 8v Zakona o uređenju sudova, te je našao:
Žalba je osnovana.
Viši sud u Leskovcu je u pobijanom rešenju, kao razloge zbog kojih nalazi da predlagačima S.M. i B.M. u krivičnom predmetu Osnovnog suda u Leskovcu K 1534/12 nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, naveo da predlagači nakon što su podneli privatnu krivičnu tužbu 24.09.2012. godine (koja je proširena dana 17.03.2014. godine) nisu urgirali za ubrzanje predmetnog krivičnog postupka kod Osnovnog suda u Leskovcu iako su na raspolaganju imali delotvorna pravna sredstva radi ubrzanja postupka poput urgencije postupajućem sudiji ili pritužbe predsedniku suda.
Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su izneti razlozi, Višeg suda u Leskovcu, u pobijanom rešenju da nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku predlagača S.M. i B.M. nejasni i protivrečni.
Naime, sud je dužan da krivični postupak sprovede bez odugovlačenja i da onemogući svaku zloupotrebu prava usmerenu na odugovlačenje postupka, kako je to propisano odredbom člana 14. Zakonika o krivičnom postupku.
Pored toga, članom 8. Zakona o uređenju sudova predviđeno je da stranka i drugi učesnik u sudskom postupku imaju pravo pritužbe na rad suda kada smatraju da se postupak odugovlači, da je nepravilan ili da postoji bilo kakav nedozvoljen uticaj na njegov tok i ishod. Dakle, Zakonom o uređenju sudova predviđeno je pravo na pritužbu stranaka i drugih učesnika u sudskom postupku, a ne i obaveza na pritužbu, kako je to Viši sud u Leskovcu pogrešno ocenio.
Propuštanje predlagača da iskoriste mogućnost i da pritužbom ukažu na nepravilnost u postupanju Osnovnog suda u Leskovcu u krivičnom predmetu K 1534/12, ne može im se staviti na teret prilikom odlučivanja o povredi prava na suđenje u razumnom roku, a posebno u situaciji kada je na strani suda utvrđena neopravdana, potpuna, neaktivnost u periodu dužem od jedne godine i pet meseci.
Kako je na izneti način prvostepeni sud učinio bitnu povredu parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP, na šta je osnovano ukazano izjavljenom žalbom predlagača, to je Vrhovni kasacioni sud žalbu uvažio, a pobijano rešenje ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
U ponovnom postupku prvostepeni sud će otkloniti navedenu bitnu povredu parničnog postupka, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 401. stav 1. tačka 3. Zakona o parničnom postupku u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i člana 8v Zakona o uređenju sudova ukinuo pobijanu odluku i odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Radmila Dragičević-Dičić, s.r.
