.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 34/2020
17.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Marina Milanović, u predmetu predlagača AA, BB, obe iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Mihajlo Pavlović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 g 62/20 od 17.11.2020. godine, dana 17.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i potvrđuje rešenje Apelacionog suda u Beogradu R4 g 62/20 od 17.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 g 62/20 od 17.11.2020. godine, odbijen je prigovor predlagača radi ubrzanja postupka koji se vodi pred Apelacionim sudom u Beogradu pod Gž br. 7040/19.
Protiv navedenog rešenja predlagači su blagovremeno izjavili žalbu, bez navođenja zakonskih razloga.
Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 16. Zakona o zašiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/2015), odlučeno je da žalba predlagača nije osnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15).
U postupku nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koje Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti, a ni bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju se u žalbi ukazuje.
U konkretnom predmetu ceneći sve kriterijume propisane za ocenu povrede prava na suđenje u razumnom roku, Apelacioni sud u Beogradu je utvrdio da je predmet spora novčano potraživanje tužilaca, da je postupak otpočeo podnošenjem inicijalnog akta – tužbe prvostepenom sudu dana 04.04.2017. godine. U navedenom parničnom postupku prvostepeni sud je sve radnje preduzimao ažurno i u zakonom predviđenim rokovima, te je doneo presudu P 1744/17 dana 25.02.2019. godine, koja je otpremljena strankama dana 21.03.2019. godine. Protiv navedene presude žalbe su izjavili tužioci dana 10.04.2019. godine i tuženi protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi dana 17.05.2019. godine. Spis je primljen u Apelacionom sudu u Beogradu dana 18.09.2019. godine i zaveden pod brojem Gž 7040/19 i raspoređen u rad postupajućem sudiji dana 12.11.2019. godine (na osnovu rešenja Su VII-39 181/19 od 17.11.2019. godine). Drugostepeni sud je odlučujući o žalbama održao sednicu veća dana 15.10.2020. godine, a dana 30.10.2020. godine zbog nedostatka u dostavi pred prvostepenim sudom, uz rešenje Gž 7040/19 od 15.10.2020. godine vratio je spis predmeta P 1744/17 Trećem osnovnom sudu u Beogradu, radi otklanjanja uočenih procesnih nedostataka. Postupak pred prvostepenim sudom od podnošenja tužbe dana 04.04.2017. godine do donošenja prvostepene presude dana 25.02.2019. godine trajao je 1 godinu 10 meseci i 21 dan, a postupak po žalbi od njenog prijema u drugostepeni sud (18.09.2019. godine) do podnošenja prigovora za ubrzanje postupka 09.10.2020. godine traje 1 godinu i 20 dana. O žalbi nije do podnošenja prigovora odlučeno konačno od strane Apelacionog suda u Beogradu, ali je ocenjujući dužinu trajanja celog postupka u skladu sa praksom Ustavnog suda, Vrhovnog kasacionog suda, kao i Evropskog suda za ljudska prava, Apelacioni sud u Beogradu našao da prigovor podnosilaca za povredu prava na suđenje u razumnom roku nije osnovan.
Polazeći od napred navedenog pravilna je ocena nižestepenog suda o neosnovanosti prigovora, s obzirom na kriterijume za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku propisanim odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku propisana su u članu 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, prema kome se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda i vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranaka tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluka.
Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/2006) propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.
Žalbeni navodi podnosilaca koji ukazuju da je Apelacioni sud bio dužan da u roku od 9 meseci postupi po žalbi, odnosno reši postupak po žalbi, nisu osnovani.
Zakon o parničnom postupku predviđa navedeni rok kojim je propisana dužnost drugostepenog suda da o žalbi odlučuje najkasnije 9 meseci od dana prijema spisa od prvostepenog suda, ali se radi o instruktivnom roku za sud, koji je uz navedeno dužan da poštuje i redosled pri odlučivanju, kao i davanje prednosti hitnim predmetima, što sve ukazuje da nepoštovanje navedenog roka ne dovodi do posledica koje bi uslovile drugačiju ocenu osnovanosti prigovora radi ubrzanja postupka u konkretnom predmetu. Posledice nepoštovanja instruktivnih rokova, kako pravilno ceni pobijano rešenje ne dovode automatski do utvrđenja povreda prava na suđenje u razumnom roku i ne dozvoljavaju odvojeno posmatranje navedenog roka u odnosu na celokupni tok postupka, pa s toga pravilno zaključuje nižestepeni sud da podnosiocu nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, imajući u vidu celinu postupka i imajući u vidu i ažurnost nižestepenog suda – Apelacionog suda da je zbog procesnih nedostataka pred prvostepenim sudom spise predmeta vratio istom radi otklanjanja procesnih nedostataka.
Iz navedenih razloga, a na osnovu člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno je kao u izreci rešenja.
S u d i j a
Marina Milanović, s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja nije žalba dozvoljena.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
