.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 7/2022
26.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Marina Milanović, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Dimitrijević, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući po žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu R4 g 3/2022 od 13.04.2022. godine, dana 26.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
PREINAČUJE SE rešenje Apelacionog suda u Nišu R4 g 3/2022 od 13.04.2022. godine, tako što se usvaja prigovor predlagača AA iz ... i utvrđuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Apelacionim sudom u Nišu u predmetu Gž 1125/2021.
Nalaže se sudiji izvestiocu u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž 1125/2021 da, u roku od 30 dana, okonča žalbeni postupak u tom predmetu, kao i da u roku od 15 dana po isteku roka za odlučivanje o žalbi, obavesti predsednika Apelacionog suda u Nišu o preduzetim merama.
OBAVEZUJE SE Republika Srbija da iz budžetskih sredstava opredeljenih za rad sudova predlagaču na ime troškova postupka isplati iznos od 27.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana podnošenja zahteva predlagača za isplatu.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je Apelacionom sudu u Nišu, dana 18.03.2022. godine, podneo prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž 1125/2021.
Apelacioni sud u Nišu je rešenjem R4 g 3/2022 od 13.04.2022. godine odbio prigovor predlagača kojim je tražio da se utvrdi povreda prava podnosioca u postupku po predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž 1125/2021 i Osnovnog suda u Leskovcu P 7642/22 i naloži postupajućem sudiji da u roku od 15 dana preduzme radnje koje će delotvorno ubrzati ovaj postupak i odbio je zahtev podnosioca prigovora za naknadu troškova postupka po prigovoru.
Protiv navedenog rešenja, predlagač je izjavio žalbu iz svih zakonskih razloga.
Odlučujući o žalbi predlagača, na osnovu odredaba čl. 16, 18. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ 25/82... „Službeni glasnik RS“ 106/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11 … 18/20) i zaključio da je žalba osnovana.
U postupku nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1, 2, 3, 5, 7 i 9. Zakona o parničnom postupku, na koje Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Apelacioni sud u Nišu je sproveo ispitni postupak, pa je, odlučujući o podnetom prigovoru radi ubrzanja postupka od 18.03.2022. godine, utvrdio da je dana 10.06.2010. godine, Osnovnom sudu u Leskovcu, tužilac PD „Jugoistok“ ED Leskovac, protiv podnosioca prigovora (kao tuženog) podneo tužbu radi naplate duga u iznosu od 4477.639 dinara. Prvostepeni sud je u zakonskom roku tužbu dostavio na odgovor, koji je podnosilac prigovora podneo dana 29.06.2010. godine. Rasprava je zakazana i održana su dva ročišta i određeno je izvođenje dokaza veštačenjem. Veštak je dana 21.01.2011. godine sudu dostavio nalaz i mišljenje koji je strankama uručen na ročištu održanom 28.01.2011. godine, nakon čega su zakazivana i održavana ročišta za glavnu raspravu, radi izvođenja dokaza u periodu do 10.07.2012. godine, kada je isto odloženo. U narednom periodu od jedne godine i pet meseci, ročišta nisu održavana sve do 25.03.2014. godine, kada je ročište odloženo zbog štrajka advokata. Zbog statusnih promena kod tužioca, rešenjem od 21.01.2016. godine postupak je prekinut, a po podnetom predlogu od 08.07.2016. godine, rešenjem od 16.08.2016. godine, odlučeno je da se prekinuti postupak nastavi. U periodu od nastavka postupka pa do 14.02.2019. godine (2 godine i 6 meseci) sud nije postupao. Dana 18.02.2020. godine zaključena je glavna rasprava i doneta prvostepena presuda P 4519/16 od 18.02.2020. godine. Dana 04.03.2020. godine parnične stranke su izjavile žalbe i spisi predmeta dostavljeni su Apelacionom sudu u Nišu, koji je u zakonskom roku doneo odluku – rešenje Gž 1693/20 dana 09.09.2020. godine, kojim je ožalbena presuda ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Prvostepeni sud je u ponovnom postupku doneo presudu P 7642/20 dana 18.12.2020. godine, protiv koje je tužilac izjavio žalbu 05.01.2021. godine. Spisi predmeta su dana 01.04.2021. godine dostavljeni Apelacionom sudu u Nišu i predmet zaveden pod Gž 1125/2021. Rešenjem od 22.02.2022. godine, Apelacioni sud u Nišu je primenom člana 383. stav 4. ZPP odlučio da zakaže raspravu pred drugostepenim sudom i ista je zakazana za 06.04.2022. godine.
Apelacioni sud u Nišu je odbio prigovor predlagača kao neosnovan, zaključujući da sud nije delotvorno postupao u ukupnom trajanju od 3 godine i 11 meseci (od 12.10.2012. godine do 25.03.2014. godine i od 16.08.2016. godine do 14.02.2019. godine), ali da je reč o složenom predmetu, da se ne radi o postupku hitne prirode koji bi zahtevao prioritet u postupanju i da je isti pred Apelacionim sudom u Nišu u fazi okončanja postupka (otvorena rasprava pred drugostepenim sudom).
Međutim, uvidom u portal Apelacionog suda u Nišu – tok predmeta, utvrđeno je da postupak u ovoj pravnoj stvari još uvek nije okončan, presuda nije doneta ni izrađena, niti je dostavljena strankama.
Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/2006) propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.
Odredbom člana 18. stav 3. Ustava Republike Srbije propisano je da se odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje.
Odredbom člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list SCG“- Međunarodni ugovori, br. 9/2003, 5/2005 i 7/2005, „Službeni glasnik RS“ - Međunarodni ugovori, br.12/2010 i 10/2015), između ostalog, propisano je da svako, tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega, ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom, obrazovanim na osnovu zakona.
Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Pogrešan je zaključak Apelacionog suda u Nišu da je prigovor predlagača neosnovan. Naime, radi se o parničnom postupku koji je pokrenut podnošenjem tužbe dana 10.06.2010. godine, pre dvanaest godina, koji dugo traje, zbog čega prvostepeno rešenje nije zakonito.
Propust prvostepenog suda otklonio je Vrhovni kasacioni sud, tako što je na utvrđeno činjenično stanje primenio citirane odredbe Ustava RS, Evropske konvencije i zakona i odlučio kao u prvom i drugom stavu izreke. Polazeći od činjenice: da postupak u ovoj pravnoj stvari od značaja za predlagača (koji je tuženi) traje od 10.06.2010. godine, a da još nije okončan, Vrhovni kasacioni sud je primenom propisanih merila zaključio da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Naime, u konkretnom slučaju su znatna dužina trajanja postupka i značaj pravne stvari za predlagača dovoljne činjenice za izvođenje zaključka da postupak nerazumno dugo traje, tim pre što sud 3 godine i 11 meseci nije delotvorno postupao, odnosno bez opravdanog razloga nije preduzimao procesne radnje, a nije ni utvrđeno da je tuženi doprineo dužini trajanja postupka. Povređeno je pravo predlagača, jer sudovi ni nakon dvanaest godina od početka suđenja nisu uspeli da u celini pravnosnažno okončaju spor, a kako se radi o starom predmetu, žalbeni sud je morao brže da postupa. Pošto je postupak nerazumno dugo trajao i još nije okončan, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku.
Otklanjajući posledice utvrđene povrede prava u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž 1125/2021, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 11. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, naložio okončanje žalbenog postupka u roku od 30 dana od prijema ovog rešenja.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u prvom i drugom stavu izreke na osnovu člana 401. tačka 3. ZPP.
Odluka o naknadi troškova predlagaču, kao u stavu trećem izreke doneta je primenom članova 153, 154. i 165. stav 2. ZPP, u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP. Predlagaču su dosuđeni traženi troškovi prvostepenog i žalbenog postupka, i to na ime sastava prigovora od strane punomoćnika – advokata u visini od 9.000,00 dinara i žalbe u visini od 18.000,00 dinara.
POUKA O PRAVNOM LEKU: S u d i j a
Protiv ovog rešenja žalba nije dozvoljena. Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
