Vrhovni kasacioni sud, sudija Tatjana Matković Stefanović, u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača Preduzeće za proizvodnju i prodaju softvera „Adacco.net“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Svetlana Bobić, advokat iz ..., postupajući po žalbi predlagača na rešenje Privrednog apelacionog suda R4 p 23/20 od 11.08.2020. godine, doneo je dana 16.09.2020. godine

R E Š E NJ E

ODBIJA SE žalba predlagača kao neosnovana i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 p 23/20 od 11.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 p 23/20 od 11.08.2020. godine, odbijen je prigovor predlagača radi ubrzanja postupka koji se vodi pred Privrednim apelacionim sudom pod brojem Pž 4804/19, kao neosnovan.

Protiv navedenog rešenja predlagač je podneo žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i predložio da Vrhovni kasacioni sud kao drugostepeni sud uvaži žalbu, ukine pobijeno rešenje i predmet vrati donosiocu na ponovni postupak.

Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 16. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/2015), odlučeno je da žalba nije osnovana.

O žalbi je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom u smislu člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Iz stanja u spisima proizilazi da je predlagač dana 30.06.2020. godine podneo prigovor radi ubrzanja postupka koji se vodi pred Privrednim apelacionim sudom u predmetu Pž 4804/19. Privredni apelacioni sud je utvrdio da je predmet Pž 4804/19 dostavljen na postupak po žalbi dana 26.08.2019. godine; da je presudom Privrednog suda u Beogradu P 2432/17 od 13.06.2019. godine odbijen tužbeni zahtev tužioca; da je protiv presude dana 05.07.2019. godine tužilac izjavio žalbu, a istog dana je podnet predlog za donošenje dopunskog rešenja – žalbe u vezi odluke o troškovima postupka od strane tuženog. Predmet je u momentu postupanja po prigovoru 47. po redu za rešavanje. S obzirom na ove činjenice, Privredni apelacioni sud je izveo zaključak da imajući u vidu dužinu postupka po žalbi, pri tome imajući u vidu i okolnost da se od marta 2020. godine postupalo u uslovima vanrednog stanja, zaključio je da predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, pri čemu sudija izvestilac postupa u skladu s pravilima o redosledu rešavanja predmeta, ažurno i efikasno.

Vrhovni kasacioni sud prihvata zaključak drugostepenog suda da predlagaču u konkretnom slučaju nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku, predviđena su članom 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizilazi da je predmet Pž 4804/19 dostavljen Privrednom apelacionom sudu dana 26.08.2019. godine i da isti nije rešen po žalbi do dana 30.06.2020. godine kada je podnet prigovor. Inicijalni akt u ovoj pravnoj stvari podnet je 11.05.2017. godine, tako da sama dužina postupka do dana donošenja prigovora 30.06.2020. godine ne ukazuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizilazi da postupajući sudija postupa efikasno i ažurno, da poštuje redosled postupanja, da na strani sudije nema propusta i da se u konkretnom slučaju ne radi o hitnom predmetu po zakonu. Sve su ovo činjenice koje ukazuju primenom odredbe člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku da predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, a samo pozivanje na dužinu trajanja postupka ne dovodi do povrede prava na suđenje u razumnom roku, pri čemu dužina celokupnog postupka do dana podnošenja prigovora ne ukazuje na povredu istog. Odredbom člana 383. Zakona o obligacionim odnosima predviđen je rok za postupanje po žalbi, ali isti rok je instruktivne prirode, odnosno ciljni, budući da postupanje suda treba da bude usmereno ka postizanju istog, ali nerešavanje predmeta u datom roku po automatizmu nema za posledicu povredu prava na suđenje u razumnom roku.

Shodno tome, Vrhovni kasacioni sud nalazi da navodi iz žalbe ne utiču na pravilnost i zakonitost odluke Privrednog apelacionog suda.

Na osnovu gore navedenog, odlučeno je kao u izreci rešenja, primenom člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

S u d i j a

Tatjana Matković Stefanović,s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić