Vrhovni kasacioni sud, sudija Tatjana Matković Stefanović, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača „Pisar“ DOO iz Vranja, čiji je punomoćnik Zoran Stojanović, advokat iz ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda u Beogradu R4 P 6/21 od 29.04.2021. godine, doneo je dana 16.07.2021. godine,

R E Š E NJ E

ODBIJA SE žalba predlagača kao neosnovana i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 P 6/21 od 29.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 P 6/21 od 29.04.2021. godine odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača, radi ubrzanja postupka koji se pred Privrednim apelacionim sudom vodi pod brojem Pž 1029/20 i da se naloži postupajućem sudiji da u roku od 30 dana okonča postupak u navedenom predmetu. Istim rešenjem odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova za sastav prigovora.

Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno uložio žalbu, sa predlogom da se preinači odluka, tako što će se usvojiti prigovor predlagača.

Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 16. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Sl. glasnik RS“, br.40/2015), odlučeno je da žalba nije osnovana. O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom u smislu člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Postupajući po prigovoru predlagača, Privredni apelacioni sud je utvrdio da je predlagač, u svojstvu izvršnog poverioca, dana 09.11.2018. godine podneo Privrednom sudu u Beogradu predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi namirenja potraživanja u iznosu od 2.510.705,00 dinara, na osnovu koga je taj sud dana 14.11.2018. godine doneo rešenje o izvršenju I iv 7789/18.

Protiv navedenog rešenja dužnik je uložio blagovremeni prigovor koji je usvojen rešenjem, a postupak u izvršnom predmetu je nastavljen kao prigovor protiv platnog naloga pred parničnim odeljenjem Privrednog suda u Beogradu i zaveden pod brojem P 1032/2019. Prvostepeni sud je presudom P br.1032/2017 od 05.12.2019. godine, usvojio tužbeni zahtev tužioca u celosti. Odluka je ekspedovana 05.12.2019. godine a tuženi je uložio žalbu 27.01.2020. godine i žalba je dostavljena na odgovor 03.02.2020. godine. Po isteku roka za odgovor na žalbu predmet je dostavljen Privrednom apelacionom sudu dana 24.02.2020. godine i zaveden pod brojem Pž 1029/20 i dodeljen postupajućem sudiji Jeleni Jovanović kao 200 po redu za rešavanje. Postupajući sudija je rešavala predmete po redosledu u skladu sa Sudskim poslovnikom tako da je navedeni predmet na dan podnošenja prigovora na 113 mestu. U navedenom periodu, postupajući sudija je rešavala predmete po redosledu prijema, stare predmete po programu rešavanja starih predmeta, kao i hitne predmete. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, kao i na činjenicu da žalbeni postupak traje jednu godinu i 16 dana, Privredni apelacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i da je postojeća situacija rezultat konkretnih objektivnih okolnosti, a ne posledica neažurnog postupanja sudije.

Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, svako ima pravo na nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljeni sud, da pravično i u razumnom roku raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka kao i optužbama protiv njega. Shodno tome, predlagač je imao Ustavom zajemčeno pravo da se o njegovom zahtevu reši.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, predviđena su merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku, tako da se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda i vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranaka tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonske rokove za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa za izradu odluka.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilno Privredni apelacioni sud cenio merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku predviđena u članu 4. ocenivši da je postupajući sudija postupao u skladu sa Sudskim poslovnikom i rešavao predmete po redosledu prijema, pri čemu konkretan predmet ne predstavlja hitan predmet u kom slučaju se može odstupiti od redosleda rešavanja predmeta. Iz žalbe proizlazi da navedeni predmet ima za stranku značaj hitnog predmeta, ali u tom slučaju stranci je pružena mogućnost da iz objektivnih okolnosti traži rešavanje predmeta prekoredno pri čemu odluku donosi predsednik suda. Privredni apelacioni sud je pravilno cenio i dužinu trajanja postupka od podnošenja inicijalnog akta od 09.11.2018. godine kao i da je predmet dostavljen na postupak po žalbi 24.02.2020. godine, a činjenica da predmet nije rešen do dana ulaganja prigovora 12.04.2020. godine, ne ukazuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Neosnovano se predlagač poziva u žalbi na odredbu člana 383. ZPP, jer ista govori o instrukcionom roku. Posledica nepoštovanje instrukcionih rokova ne dovodi po automatizmu i do utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku i ne dozvoljava odvojeno posmatranje navedenog roka u odnosu na celokupni tok postupka. Shodno tome, pravilan je zaključak suda da podnosiocu nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, imajući u vidu celinu postupka, odnosno samu dužinu trajanja postupka, kao i merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku.

Na osnovu gore navedenog, odlučeno je kao u izreci rešenja, primenom člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Sudija

Tatjana Matković Stefanović,s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU: Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić