Rž1 gp 8/2020 1.6.6.7; pravni lekovi za ubrzanje postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 8/2020
30.06.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Tatjana Matković Stefanović, u postupku podnosioca „SIMPO ŠIK“ DOO Kuršumlija iz Kuršumlije, čiji je punomoćnik Radiša Jović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, postupajući po žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 P 10/20 od 06.04.2020. godine, doneo je dana 30.06.2020. godine

R E Š E NJ E

ODBIJA SE žalba predlagača kao neosnovana i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 P 10/20 od 06.04.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 P 10/20 od 06.04.2020. godine odbijen je kao neosnovan prigovor radi ubrzanja postupka predlagača „SIMPO ŠIK“ DOO iz Kuršumlije u predmetu Privrednog apelacionog suda pod brojem Pž 823/19.

Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio žalbu iz svih zakonskih razloga, sa predlogom da se ista usvoji, ukine ožalbeno rešenje i utvrdi da je podnosiocu prigovora povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 16. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/2015), odlučeno je da žalba nije osnovana.

O žalbi je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom u smislu člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Privredni apelacioni sud je utvrdio da je predlagač kao tužilac dana 13.06.2018. godine podneo tužbu Privrednom sudu u Nišu radi utvrđivanja postojanja potraživanja tužioca prema tuženom na ime investicionog ulaganja.

Presudom Privrednog suda u Nišu P br. 528/19 od 22.11.2018. godine usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno potraživanje tužioca prema tuženom na ime investicionog ulaganja u imovinu tuženog u iznosu od 115.486.953,98 dinara. Navedenom presudom je odbijen tužbeni zahtev tužioca u delu u kojem je tražio tužilac da se utvrdi postojanje potraživanja prema tuženom u iznosu od 1.131.971.108,52 dinara, kao neosnovan. Na navedenu presudu tuženi je izjavio žalbu dana 09.01.2019. godine, a tužilac dana 10.01.2019. godine. Spisi Privrednog suda u Nišu P br. 528/16 dostavljeni su drugostepenom sudu na postupak po žalbi dana 07.02.2019. godine. Ceneći kriterijume predviđene članom 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Privredni apelacioni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Ovo iz sledećih razloga:

Ukupno trajanje postupka na dan utuženja 03.06.2016. godine do dana podnošenja prigovora radi ubrzanja postupka 10.02.2020. godine je preko 3 godine i 7 meseci. Sud smatra da se radi o srednje složenom parničnom postupku koji je usmeren na utvrđivanje potraživanja. Ceneći ponašanje stranaka, podnosioca prigovora sud nalazi da nije bilo propusta koji bi se mogli pripisati podnosiocu prigovora, a koji su uticali na trajanje postupka. Takođe, Privredni apelacioni sud je utvrdio da nema propusta ni na strani suda jer je postupano po redosledu prijema predmeta od strane postupajućeg sudije. Prema izjašnjenju postupajućeg sudije od 20.02.2020. godine navedeno je da će predmet biti iznet na većanje u narednih 15 dana.

Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega. S obzirom na navedenu odredbu i predlagač ima Ustavom zajemčeno pravo da se o njegovom zahtevu reši na navedeni način.

S obzirom na utvrđeno činjenično stanje pravilan je zaključak Privrednog apelacionog suda da primenom kriterijuma predviđenih članom 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju.

Predlagač svojim navodima i dokazima nije ukazao da se radi o predmetu koji je zahtevao hitnost pri odlučivanju. Trajanje postupka od dana podnošenja inicijalnog akta, 03.06.2016. godine do dana podnošenja prigovora radi ubrzanja postupka 10.02.2020. godine ne ukazuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Činjenica je da su spisi dostavljeni Privrednom apelcionom sudu na postupak po žalbi dana 07.02.2019. godine i da o žalbi nije odlučeno u roku od 9 meseci. Međutim, isto nema za posledicu utvrđenje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Žalbeni navodi podnosioca prigovora da je Privredni apelacioni sud bio dužan da u roku od 9 meseci postupi po žalbi nisu osnovani. U konkretnom slučaju radi se o instruktivnom roku za sud iz člana 383. Zakona o parničnom postupku. Posledica nepoštovanja instruktivnih rokova ne dovodi po automatizmu do utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku i ne dozvoljava odvojeno posmatranje navedenog roka u odnosu na celokupni tok postupka. Shodno tome pravilan je zaključak Privrednog apelacionog suda da podnosiocu nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku imajući u vidu celinu postupka, odnosno samu dužinu trajanja postupka do dana podnošenja prigovora.

Na osnovu člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno je kao u izreci rešenja.

S u d i j a,

Tatjana Matković Stefanović,s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić