Vrhovni kasacioni sud, sudija Tatjana Matković Stefanović, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača Aerodrom „Nikola Tesla“ a.d. Beograd - Surčin, koga zastupa Nebojša Samardžić, advokat iz ..., radi ubrzanja, postupajući po žalbi predlagača izjavljenoj na rešenje Privrednog apelacionog suda R4 P 12/20 od 15.06.2020. godine, doneo je dana 16.09.2020. godine

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 P 12/20 od 15.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 P 12/20 od 15.06.2020. godine odbijen je kao neosnovan prigovor, radi ubrzanja postupka predlagača Aerodrom „Nikola Tesla“ a.d. Beograd – Surčin, u predmetu Privrednog apelacionog suda Pž 6189/18.

Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud istu usvoji i preinači ožalbeno rešenje.

Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 16. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/2015), odlučeno je da žalba nije osnovana.

O žalbi je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom u smislu člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Iz stanja u spisima proizlazi da je predlagač Aerodrom „Nikola Tesla“ a.d. Beograd, preko punomoćnika dana 13.02.2020. godine podneo prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Privrednog apelacionog suda Pž 6189/18. U prigovoru je navedeno da je punomoćnik tužioca dana 06.11.2018. godine podneo odgovor na žalbu koji je Privredni apelacioni sud primio dana 07.11.2018. godine, a da nije doneo odluku po žalbi.

Postupajući po navedenom prigovoru Privredni apelacioni sud je utvrdio da je postupak u predmetu Privrednog suda u Beogradu P broj 4660/2017 iniciran podnošenjem tužbe tom sudu dana 20.09.2017. godine radi naknade štete u iznosu od 552.787,60 dinara. Prvostepeni sud je dana 21.09.2018. godine doneo presudu P broj 4660/2017 protiv koje je tuženi izjavio žalbu dana 19.10.2018. godine. Predmet je dostavljen Privrednom apelacionom sudu na postupak po žalbi dana 27.11.2018. godine zaveden pod brojem Pž 6189/18 i dodeljen sudiji Milici Lakićević, a potom je dana 21.06.2019. godine dodeljen u rad sudiji Tijani Popović.

Postupajući sudija je zadužen sa 218 predmeta, te je sporni predmet 72 za rešavanje i po izjašnjenju postupajućeg sudije isti će biti rešen u narednih nekoliko meseci.

Polazaći od utvrđenog činjeničnog stanja, dužine trajanja postupka od dana utuženja do dana podnošenja prigovora, da se radi o srednje složenom parničnom postupku radi naknade štete, pri čemu na strani suda nema propusta u postupanju, budući da postupajući sudija predmete rešava po redosledu prijema, a polazeći od odredbe člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku Privredni apelacioni sud nalazi da predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Ovakav zaključak prihvata i Vrhovni kasacioni sud.

Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku predviđena su članom 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Pravilan je zaključak Privrednog apelacionog suda da sama činjenica da ukupna dužina trajanja prvostepenog i drugostepenog postupka od dana podnošenja tužbe do dana podnošenja prigovora iznosi nepune tri godine, a činjenica da se od tog perioda predmet nalazi po žalbi u Privrednom apelacionom sudu godinu dana i tri meseca ne dovodi do zaključka da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku obzirom na ukupnu dužinu trajanja postupka.

Pravilan je zaključak Privrednog apelacionog suda da rok predviđen članom 383. stav 2. Zakona o parničnom postupku je istruktivne prirode, što znači da nema po posledicu po automatizmu povredu prava na suđenje u razumnom roku u situaciji kada je isti prekoračen, ako nisu povređena i druga merila iz člana 4. Zakona.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja ne proizilazi da postoje propusti na strani postupajućeg sudije prilikom odlučivanja u postupku žalbi budući da je isti u skladu sa Sudskim poslovnikom rešavao predmete po redosledu prijema.

S obzirom na gore navedeno Vrhovni kasacioni sud je odbio žalbu predlagača na osnovu člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

S u d i j a,

Tatjana Matković Stefanović,s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić