Rž1 u 16/2016 celovitost postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 16/2016
09.06.2016. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Dragan Skoko, u predmetu predlagača S.M. iz K., D.B. …, odlučujući o žalbi na rešenje Upravnog suda R4 u 44/2016 od 30.03.2016. godine u stavu I izreke, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je dana 09.06.2016. godine bez ispitnog postupka

R E Š E NJ E

UVAŽAVA SE žalba predlagača, PREINAČUJE SE rešenje Upravnog suda R4 u 44/2016 od 30.03.2016. godine u stavu I izreke, tako što se USVAJA prigovor S.M. iz K. radi ubrzanja postupka u predmetu Upravnog suda I-12 U 14919/14.

UTVRĐUJE SE da je predlagaču S.M. iz K. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Upravnim sudom u predmetu Upravnog suda I-12 U 14919/14.

NALAŽE SE Upravnom sudu da odluči u navedenom upravnom sporu u roku od 60 dana od dana dostavljanja ovog rešenja.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač S.M. iz K. je podneo preko Upravnog suda žalbu na rešenje postupajućeg sudije Upravnog suda R4 u 44/2016 od 30.03.2016. godine u stavu I izreke, kojim je odbijen njegov prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Upravnog suda I-12 U 14919/14.

Prema navodima žalbe, predlagač je lošeg zdravstvenog stanja, zbog čega su mu potrebni pomoć i nega drugog lica.

Postupajući po žalbi predlagača u smislu odredbe člana 16. i člana 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' 40/15), Vrhovni kasacioni sud je u postupku odlučivanja o žalbi bez ispitnog postupka, našao da je žalba osnovana.

O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.

Ocenjujući činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke po žalbi, Vrhovni kasacioni sud, u postupku sprovedenom bez ispitnog postupka u smislu odredbe člana 17. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, nalazi da nije pravilno postupio sudija Upravnog suda kada je odbio prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu toga suda I-12 U 14919/14, imajući u vidu da je upravni postupak po zahtevu predlagača pokrenut podnošenjem zahteva za priznavanje prava na novčanu naknadu za pomoć i negu drugog lica 2012. godine, koji je odbijen rešenjem prvostepenog organa od 04.07.2012. godine, a rešenjem drugostepenog organa od 29.11.2012. godine je odbijena žalba podnosioca prigovora, izjavljena protiv prvostepenog rešenja. Presudom Upravnog suda U br. 731/13 od 04.08.2014. godine uvažena je tužba podnosioca prigovora, poništeno je drugostepeno rešenje Direkcije fonda u Beogradu i predmet je vraćen tuženom na ponovno odlučivanje. U izvršenju ove presude, rešenjem drugostepenog organa od 29.09.2014. godine odbijena je žalba podnosioca prigovora na prvostepeno rešenje od 04.07.2012. godine. Tužbu u upravnom sporu protiv tog rešenja podnosilac prigovora je podneo dana 21.11.2014. godine. Upravni sud mu je dva puta nalagao uređenje tužbe, jer je bila neuredna, a poslednji put dana 05.04.2016. godine, posle čega je predlagač dana 13.04.2016. godine postupio po nalogu Upravnog suda. Do dana dostavljanja spisa predmeta Vrhovnom kasacionom sudu, 19.04.2016. godine, Upravni sud nije doneo odluku po tužbi. Kako je od podnošenja zahteva za novčanu naknadu za pomoć i negu drugog lica, 2012. godine, do dana podnošenja prigovora radi ubrzanja postupka Upravnom sudu, 03.02.2016. godine, prošlo četiri godine, Vrhovni kasacioni sud nalazi da postupajući sudija Upravnog suda nije pravilno ocenio povredu prava predlagača na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i odredbe člana 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku je propisano, između ostalog, da se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, priroda i vrsta predmeta suđenja, značaj predmeta suđenja po stranku, ponašanje stranaka tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i izradu odluka.

Kako je od dana podnošenja zahteva za ostvarivanje prava na naknadu za pomoć i negu drugog lica do dana podonošenja prigovora radi ubrzanja postupka Upravnom sudu (03.02.2016. godine) proteklo četiri godine, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je nepostupanjem upravnih organa i Upravnog suda povređeno pravo podnosioca prigovora na suđenje u razumnom roku, pa je, na osnovu odredbe člana 17. st. 1. i 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio kao u dispozitivu rešenja.

Vrhovni kasacioni sud smatra da je nalaganje Upravnom sudu da odluči u roku od 60 dana adekvatna mera i da će se njome postići svrha zaštite propisana Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba u smislu odredbe člana 21. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 09.06.2016. godine, Rž1 u 16/2016

Sudija

Dragan Skoko,s.r.

Pouka o pravnom leku.

Protiv ovog rešenja žalba nije dozvoljena