Rž1 u 3/2021 1.6.6.4; dužina trajanja postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 3/2021
25.01.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA iz ..., ulica ... broj .., koga kao punomoćnik zastupa Živa Vasić, advokat iz ..., ul. ... broj .., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 455/2020 od 14.12.2020. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je dana 25.01.2021. godine, posle ispitnog postupka

R E Š E NJ E

ŽALBA SE UVAŽAVA i PREINAČUJE rešenje Upravnog suda R4 u 455/2020 od 14.12.2020. godine, tako što se:

Usvaja prigovor predlagača i utvrđuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Upravnim sudom u predmetu III- 3U 3746/16.

Nalaže se Posebnom veću Upravnog suda da, u roku od tri meseca od dana dostavljanja ovog rešenja Upravnom sudu, donese odluku o prigovoru izjavljenom protiv rešenja Upravnog suda III-3U 3746/16 od 23.10.2020. godine, kao i da, u roku od 30 dana po isteku prethodno navedenog roka, sudija izvestilac u predmetu po prigovoru obavesti predsednika Upravnog suda o preduzetim radnjama.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je 04.01.2021. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu, preko Upravnog suda, žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 u 455/2020 od 14.12.2020. godine, kojim je odbijen njegov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda III-3U 3746/16, kao neosnovan.

Predlagač u žalbi navodi da je prvostepeni sud propustio da utvrdi bitnu činjenicu da je izjavio žalbu protiv rešenja U 3746/16 od 23.10.2020. godine zbog čega upravni spor nije pravnosnažno okončan. Ističe da postupak pred Upravnim sudom traje 4 godine i 8 meseci, da se radi o relativno jednostavnom predmetu, ali da je sud u čitavom periodu bio potpuno neaktivan, zbog čega su ispunjeni uslovi da se oceni da postupak nerazumno dugo traje. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud usvoji žalbu i preinači ožalbeno rešenje tako što će utvrditi postojanje povrede prava predlagača na suđenje u razumnom roku.

Postupajući po žalbi predlagača, u smislu odredaba čl. 16, 18. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82 i 48/88 i „Službeni glasnik RS“ br. 46/95... 106/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje, primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14) i našao da je žalba osnovana.

O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju po žalbama.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, broj 98/06), propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.

Iz spisa predmeta Upravnog suda III-3U 3746/16 i R4 u 455/2020 proizlazi da je predlagač, u svojstvu tužioca, dana 08.03.2016. godine, podneo tužbu zbog ćutanja uprave Upravnom sudu protiv tužene Vlade Republike Srbije, jer nije doneta odluka po konkursu za popunjavanje položaja zamenika državnog pravobranioca u Odeljenju u Zrenjaninu, na koji se tužilac blagovremeno prijavio 09.05.2015. godine. Upravni sud je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u navedenom predmetu sa obrazloženjem da je „odlučio po prigovoru... i doneo odluku dana 23.10.2020. godine“.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano se u žalbi ukazuje na to da je ožalbeno rešenje zasnovano na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Naime, dana 23.10.2020. godine Upravni sud je doneo rešenje III-3U 3746/16 kojim je odbačena tužba tužioca, ovde predlagača, ali o prigovoru predlagača koji je podnet Posebnom veću Upravnog suda nije odlučeno i upravni spor nije pravnosnažno okončan.

Imajući u vidu da upravni spor po tužbi predlagača traje skoro pet godina, da predlagač nije doprineo njegovom dužem trajanju i da se ne radi o činjenično ili pravno složenom predmetu, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je u upravnom sporu povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku.

S obzirom na to da se postupak u upravnom sporu trenutno nalazi u fazi odlučivanja o prigovoru tužioca, ovde predlagača, izjavljenom protiv rešenja o odbacivanju tužbe od 23.10.2020. godine, Vrhovni kasacioni sud je naložio da se odluka o prigovoru donese u roku od tri meseca.

Zbog svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio kao u dispozitivu.

Sudija

Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Pouka o pravnom leku.

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić