Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i Lidije Đukić, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca R.B., AD iz B., protiv izvršnog dužnika V.S. iz R., rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kosovskoj Mitrovici i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 03.02.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu mesno je nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Prvi osnovni sud u Beogradu rešenjem I 27486/10 od 22.04.2013. godine, stavom prvim izreke, stavio je van snage rešenje o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu I 15239/07 od 19.07.2007. godine; stavom drugim izreke, Prvi osnovni sud oglasio se mesno nenadležnim za odlučivanje o predlogu za izvršenje izvršnog poverioca od 12.07.2007. godine, kao i za sprovođenje izvršenja; stavom trećim izreke, odlučeno je da se po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavi Osnovnom sudu u Kosovskoj Mitrovici, Sudska jedinica Ranilug, kao mesno nadležnom sudu.

Osnovni sud u Kosovskoj Mitrovici, nije prihvatio mesnu nadležnost, pa se aktom I 257/15 od 19.01.2016. godine, obratio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Rešavajući sukob nadležnosti između Osnovnog suda u Kosovskoj Mitrovici i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na osnovu člana 23. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09), na čiju primenu upućuje član 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, broj 31/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.

Prema stanju u spisima, izvršni poverilac je 12.07.2007. godine, podneo predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika V.S. iz B.. Četvrti opštinski sud u Beogradu je doneo rešenje o izvršenju I 15239/07 od 19.12.2007. godine, kojim je odredio predloženo izvršenje. Tokom postupka rešenje o izvršenju nije moglo da se dostavi izvršnom dužniku obzirom da je bio odseljen sa označene adrese u B., potom je izvršni poverilac dostavio drugu adresu u B. na kojoj izvršni dužnik ima prebivalište, a sud je tokom postupka obavešten da se izvršni dužnik odselio u selo R. na teritoriji za koju je nadležan Osnovni sud u Kosovskoj Mitrovici.

Član 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisuje da u postupku izvršenja i obezbeđenja shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Zakon o parničnom postupku, koji se shodno primenjuje u ovom postupku u članu 15. stav 2. propisuje da ako se u toku postupka promene okolnosti na kojima je zasnovana nadležnost suda ili ako tužilac smanji tužbeni zahtev, sud koji je bio nadležan u vreme podizanja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi usled ovih promena bio nadležan drugi sud iste vrste.

U vreme pokretanja izvršnog postupka izvršni dužnik je imao prebivalište na teritoriji Beograda, i nadležnom sudu u Beogradu izvršni poverilac je podneo predlog za izvršenje. Stoga okolnost što je u toku postupka izvršni dužnik promenio svoje prebivalište, nije od uticaja na zasnovanu nadležnost suda u Beogradu. To bi eventualno moglo da ima značaja za primenu člana 38. stav 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Obzirom da je ovaj predmet konačnom raspodelom predmeta bio dodeljen u rad Drugom osnovnom sudu u Beogradu, taj sud je nadležan za dalje postupanje.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 23. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća-sudija

Vesna Popović,s.r.