.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 700/2020
10.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Boško Ristić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV, GG i DD, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Verica Čičarević, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, na sednici održanoj 10.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi tuženih, izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10606/16 od 21.10.2019. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu, presudom P 10606/16 od 21.10.2019. godine, odbio je prigovor apsolutne nenadležnosti tog suda za postupanje u ovom predmetu (stav prvi izreke). Odbio je preinačenje tužbe podneskom tužioca od 20.03.2018. godine (stav drugi izreke). Usvojio je tužbeni zahtev tužioca i obavezao tužene da se isele iz stana broj .. koji se nalazi na ... spratu stambene zgrade u ulici ... broj .. u ..., postojeće na kat. parceli .., upisane u listu nepokretnosti br. .. KO ... i isti ispražnjen od stvari predaju u posed tužiocu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja (stav treći izreke). Obavezao je tužene da naknade tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 108.900,00 dinara (stav četvrti izreke).
Protiv navedene presude, tuženi su izjavili žalbu.
Apelacioni sud u Beogradu, rešenjem Gž 3398/20 od 22.10.2020. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tuženih, izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10606/16 od 21.10.2019. godine i spise predmeta ustupio Višem sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da, kako je u konkretnoj situaciji predmet spora činidba i vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra na dan podnošenja tužbe, da je Viši sud u Beogradu stvarno i mesno nadležan za odlučivanje o izjavljenoj žalbi.
Viši sud u Beogradu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis Gž 20013/20 od 19.11.2020. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova iste vrste. U obrazloženju je ukazao da, polazeći od prirode predmeta spora u kom je doneta pobijana presuda, da se radi o činidbi, a da spor za činidbu se ne smatra sporom male vrednosti, zbog čega je Apelacioni sud u Beogradu stvarno nadležan za odlučivanje o izjavljenoj žalbi.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br.116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da je za odlučivanje u drugom stepenu o izjavljenoj žalbi tuženih, stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.
Tužba je podneta 18.04.2016. godine. U uvodu prvostepene presude je navedeno da je osnov spora – iseljenje, a vrednost predmeta spora iznos od 50.000,00 dinara.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP je propisano da, sporovi male vrednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom stav 4. ovog člana, da, kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).
U konkretnoj situaciji predmet tužbenog zahteva je iseljenje tuženih iz predmetnog stana. Stoga se radi o činidbi, a ne o sporu u vezi nepokretnosti. Predmet spora o nepokretnosti bilo bi utvrđenje, prestanak ili promena nekog prava na nepokretnosti i tužbeni zahtev se u toj situaciji usmerava samo prema nosiocu tog prava.
Kako vrednost predmeta spora u iznosu od 50.000,00 dinara, navedena u tužbi i uvodu prvostepene presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 3.000 evra, to se radi o sporu male vrednosti, zbog čega je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi stvarno nadležan Viši sud u Beogradu kao drugostepeni sud na osnovu odredbe člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
