R1 87/2020 3.20.1

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 87/2020
27.02.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Jasminke Stanojević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Janićijević, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ d.o.o. iz ..., radi poništaja rešenja o otkazu i vraćanja na rad, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 27.02.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari, STVARNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja AA iz ..., podnela je 10.11.2007. godine tužbu Četvrtom opštinskom sudu u Beogradu, protiv tuženog „BB“ d.o.o. iz ..., radi poništaja rešenja o otkazu i vraćanja na rad. Rešenjem P1 3990/10 od 06.11.2013. godine, Prvi osnovni sud u Beogradu nastavio je postupak koji je prekinut rešenjem Četvrtog opštinskog suda u Beogradu P1 2128/07 od 12.11.2009. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a po pravnosnažnosti rešenja predmet je ustupio Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom.

Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08... i 88/18) i člana 23. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09), a u vezi člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

U konkretnom slučaju rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 91/09 od 21.10.2009. godine otvoren je postupak stečaja nad tuženim, a rešenjem St 223/10 od 18.01.2011. godine usvojen je Plan reorganizacije stečajnog dužnika. Međutim, rešenjem istog suda St 223/10 od 05.03.2014. godine, obustavljen je stečejni postupak nad ovde tuženim, zbog izvršenja plana reorganizacije.

Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, pa i kada je u navedenim sporovima jedna od strana fizičko lice, ako je stranka u odnosu materijalnog suparničarstva, dok je stavom 1. tačka 4. istog člana, određeno da privredni sud u prvom stepenu sudi i u sporovima povodom reorganizacije. Primenom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud, a prema stavu 3. istog člana, osnovni sud u prvom stepenu, između ostalog, sudi sporovima povodom zasnivanja, postojanja i prestanka radnog odnosa, o pravima, obavezama i odgovornostima iz radnog odnosa i o naknadi štete koju zaposleni pretrpi na radu ili u vezi sa radom.

Zakonom o stečaju („Službeni glasnik RS“, broj 104/09, ... i 95/18), uređeni su uslovi i način pokretanja i sprovođenja stečaja nad pravnim licima, pa je odredbom člana 1. stav 2. određeno da se stečaj, u smislu ovog zakona, sprovodi bankrotstvom ili reorganizacijom. Pod bankrotstvom se podrazumeva namirenje poverilaca prodajom celokupne imovine stečajnog dužnika, odnosno stečajnog dužnika kao pravnog lica (stav 3. istog člana), a pod reorganizacijom se podrazumeva namirenje poverilaca prema usvojenom planu reorganizacije i to redefinisanjem dužničko-poverilačkih odnosa, statusnim promenama dužnika ili na drugi način koji je predviđen planom reorganizacije (stav 4.). Odredbom člana 172. Zakona o stečaju, propisano je da izvršenjem plana reorganizacije kojim je stečajni dužnik ispunio sve obaveze predviđene planom reorganizacije, prestaju potraživanja poverilaca utvrđena planom reorganizacije.

Primenom navedenih oredaba, obustavom postupka stečaja po pravnosnažnosti rešenja o potvrđivanju i usvajanju plana reorganizacije stečajnog dužnika, obustavlja se samo postupak stečaja koji se sprovodi bankrotstvom, a stečaj se nastavlja sprovođenjem reorganizacije stečajnog dužnika, na osnovu usvojenog i potvrđenog plana reorganizacije, o čemu mora da odluči sud koji je i potvrdio plan reorganizacije, odnosno privredni sud. Međutim, donošenjem rešenja kojim se postupak stečaja obustavlja zbog izvršenja plana reorganizacije, stečajni postupak se obustavlja u celosti, a u odnosu na pravno lice, ranije stečajnog dužnika, prestaju sve pravne posledice otvaranja i vođenja stečajnog postupka, a samim tim i primena odredaba Zakona o uređenju sudova u pogledu stvarne nadležnosti u sporovima povodom stečaja ili reorganizacije.

Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o sporu između fizičkog i pravnog lica, da je protiv tuženog pravnog lica obustavljen postupak stečaja, zbog izvršenja plana reorganizacije, da je predmet spora poništaj rešenja o otkazu i vraćanja na rad (radni spor), proizlazi da se ne radi o subjektima iz člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, pa je, primenom člana 22. stav 3. Zakona o uređenju sudova, za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan osnovni sud, odnosno u konkretnom slučaju Treći osnovni sud u Beogradu, u skladu sa odredbom člana 3. stav 1. tačka 6. Zakon o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13).

Na osnovu iznetog, primenom člana 23. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić