.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 g 30/2016
20.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Ljubica Milutinović, u predmetu predlagača I. DOO B., Ulica … broj …, koga zastupaju advokati M.A.A. i M.J.M. iz ortačkog advokatskog društva M.-A. OD iz B., …, odlučujući o prigovoru za ubrzanje postupka podnetom na osnovu zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, doneo je dana 20.04.2016. godine,
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE prigovor predlagača I. DOO iz B., kao nedozvoljen.
O b r a z l o ž e nj e
Prigovor radi ubrzanja postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom u predmetu R1 837/15 podnet je 07. aprila 2016. godine, preko punomoćnika predlagača. Prema navodima prigovora predlagač je u svojstvu tužioca podneo tužbu zbog smetanja državine jer su tuženi porušili ogradu od blokova koju je tužilac izgradio pre 30 i više godina na prostoru u B. u Ulici … . Tužba je podneta Prvom osnovnom sudu u Beogradu koji se na ročištu dana 02.10.2015. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u tom sporu i odlučio da spise po pravnosnažnosti dostavi Privrednom sudu u Beogradu. Privredni sud u Beogradu je na ročištu dana 15.12.2015. godine odlučio da izazove sukob nadležnosti, smatrajući da je za suđenje nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu a ne Privredni sud. Spisi su dostavljeni Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti, predmet je zaveden pred Vrhovnim kasacionim sudom pod brojem R1-837/2015. Pošto sukob nadležnosti nije rešen do poslednje provere koju je punomoćnik tužioca izvršio 05.04.2016. godine, a od podnošenja tužbe je prošlo devet meseci, podneo je prigovor za ubrzanje postupka zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Postupajući po prigovoru predlagača u smislu Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 40/15) Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku da se prigovor odbacuje bez ispitnog postupka.
O prigovoru je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da postupak po prigovoru vodi predsednik suda, koji i odlučuje o prigovoru, a godišnjim rasporedom poslova on može da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o prigovorima.
Proverom u pisarnici Vrhovnog kasacionog suda utvrđeno je da je postupak po rešavanju sukoba nadležnosti u predmetu Vrhovnog kasacionog suda R1 837/2015 okončan, i odluka otpravljena iz suda 18.04.2016. godine, zbog čega nisu ispunjeni uslovi iz člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, jer je postupak u ovom predmetu okončan. Posebno ako se ima u vidu da su punomoćnici tužioca tražili utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Vrhovnim kasacionim sudom po sukobu nadležnosti, a ne po celini postupka od podnošenja tužbe pa nadalje.
Valja napomenuti da predlagač ima pravo na podnošenje novog prigovora u smislu člana 13. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, bez vremenskog ograničenja sudu koji vodi postupak.
Protiv rešenja o odbacivanju prigovora u smislu člana 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku nije dozvoljena žalba.
Sa izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Sudija
Ljubica Milutinović, s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.
