R4 k 11/2015 neažurno postupanje suda u krivičnom postupku

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 k 11/2015
01.10.2015. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević-Dičić, predsednika veća, Biljane Sinanović i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u postupku predlagača V.Đ., koga zastupa punomoćnik – advokat V.J., odlučujući o zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u sednici veća održanoj dana 01. oktobra 2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UTVRĐUJE SE da je predlagaču V,Đ, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, u postupku pred Apelacionim sudom u Nišu, u predmetu Kž1 broj 887/14.

PREDLAGAČU SE određuje primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 15.000,00 dinara, koja će mu se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu.

ODBIJA SE zahtev predlagača za iznos preko dosuđenih 15.000,00 dinara, a do traženih 50.000,00 dinara.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač V,Đ, podneo je preko punomoćnika, dana 21.07.2015. godine, Apelacionom sudu u Nišu zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetu 11K br.2388/13 i pred Apelacionim sudom u Nišu u predmetu Kž1 887/14.

Apelacioni sud u Nišu, rešenjem 17 R4 K br.17/15 od 24.07.2015. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje po zajedničkom zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosioca V.Đ. i njegovog punomoćnika – advokata V.J. i zahtev ustupio Vrhovnom kasacionom sudu u Beogradu na dalji postupak, kao stvarno nadležnom sudu.

U zahtevu je navedeno da je u krivičnom postupku, koji se protiv predlagača – okrivljenog V.Đ. vodi pred Osnovnim sudom u Nišu i Apelacionim sudom u Nišu, zbog krivičnog dela teške krađe iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ, učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku, obzirom da postupak neopravdano dugo traje. S tim u vezi, u zahtevu se ističe da je prva oslobađajuća presuda protiv okrivljenog doneta dana 20.08.2012. godine, koja je ukinuta usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu, i to godinu dana nakon podnete žalbe, da su u ponovnom postupku, koji je započeo 04.12.2013. godine, izvedeni još neki dokazi, nakon čega je ponovo doneta oslobađajuća presuda 11 K br.2388/13 dana 02.04.2014. godine, protiv koje presude je Osnovno javno tužilaštvo u Nišu ponovo izjavilo žalbu i da postupak po ovoj žalbi još uvek nije okončan. Iz navedenih razloga, podnosilac zahteva je predložio da se zahtev usvoji kao osnovan i donese odluka kojom će se naložiti sudu da postupak u toj pravnoj stvari okonča u razumnom roku i podnosiocu zahteva odredi primerena naknada u iznosu od 50.000,00 dinara.

Postupajući po zahtevima predlagača na osnovu člana 8a i 8v Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, broj 116/08...101/2013), Vrhovni kasacioni sud je pribavio spise predmeta Osnovnog suda u Nišu 11 K br.2388/13 i Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.887/14, pa je uvidom u iste utvrdio sledeće:

Protiv okrivljenog V.Đ. Osnovno javno tužilaštvo u Nišu, podnelo je zahtev za sprovođenje istrage Kt 149/11 od 24.01.2011. godine, zbog krivičnog dela teške krađe iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ. Istražni postupak trajao je šest meseci, nakon čega je protiv okrivljenog, zbog navedenog krivičnog dela, podignuta optužnica Kt 149/11, dana 07.06.2011. godine. Postupajući po ovoj optužnici, Osnovni sud u Nišu doneo je presudu 11K br.1503/11 dana 20.08.2012. godine, kojom je okrivljeni V.Đ. oslobođen od optužbe da je izvršio navedeno krivično delo.

Osnovno javno tužilaštvo u Nišu je protiv ove presude izjavilo žalbu dana 11.09.2012. godine. Spisi su dostavljeni Apelacionom sudu u Nišu dana 06.11.2012. godine, a Apelacioni sud u Nišu je drugostepenu odluku doneo tek nakon deset meseci od dana dostavljanja spisa (3 Kž1 br.3807/12 od 19.09.2013. godine), kojom je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Osnovni sud u Nišu je po prijemu spisa odmah zakazao glavni pretres za 04.12.2013. godine, i nakon nekoliko održanih glavnih pretresa doneo presudu 11 K 2388/13 dana 02.04.2014. godine, kojom je oslobodio okrivljenog – predlagača V.Đ. od optužbe da je izvršio predmetno krivično delo, pri čemu je presudu ekspedovao 28.04.2014. godine. Protiv ove presude žalbu je izjavio Osnovni javni tužilac u Nišu dana 05.05.2014. godine. Spisi su, kako bi se donela odluka po žalbi, Apelacionom sudu u Nišu dostavljeni dana 21.07.2014. godine. Spisi su primljeni u sud 28.07.2014. godine, pri čemu je 07.08.2014. godine sudu dostavljen i predlog Apelacionog javnog tužioca, a drugostepena odluka 3 Kž1 br.887/14, kojom je žalba javnog tužioca odbijena kao neosnovana, doneta je dana 31.08.2015. godine, dakle, nakon više od godinu dana od dana dostavljanja spisa.

Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Prema članu 8v. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova, na postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku shodno se primenjuju odredbe Zakona o vanparničnom postupku, a Zakon o vanparničnom postupku u članu 30. stav 2. propisuje shodnu primenu Zakona o parničnom postupku, u onim oblastima koje nisu regulisane tim zakonom.

Član 14. Zakonika o krivičnom postupku propisuje da je sud dužan da krivični postupak sprovede bez odugovlačenja i da onemogući svaku zloupotrebu prava usmerenu na odugovlačenje postupka.

Član 461. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku propisuje da je drugostepeni sud dužan da svoju odluku sa spisima dostavi prvostepenom sudu najkasnije u roku od četiri meseca, a ako je optuženi u pritvoru, najkasnije u roku od tri meseca od dana kada je sudija izvestilac primio spise tog suda sa predlogom javnog tužioca.

Trajanje krivičnog postupka i pojam razumnog trajanja sudskog postupka je relativna kategorija koja zavisi od niza činilaca koje je potrebno ceniti u svakom pojedinačnom slučaju, a pre svega od složenosti činjeničnih i pravnih pitanja u konkretnom predmetu, ponašanja podnosioca zahteva kao stranke u postupku, postupanja nadležnih sudova koji vode postupak i prirode zahteva, odnosno značaja prava za podnosioca zahteva.

Analizirajući postupanje Osnovnog suda u Nišu i Apelacionog suda u Nišu, u krivičnom postupku koji je vođen protiv predlagača – okrivljenog V.Đ., Vrhovni kasacioni sud nalazi da je upravo zbog neažurnog postupanja Apelacionog suda u Nišu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku predlagača, obzirom da je Apelacioni sud u Nišu postupajući prvi put po žalbi Osnovnog javnog tužioca u Nišu, odluku doneo tek nakon deset meseci od dana prijema predmeta, dok je u ponovnom postupku, takođe postupajući po žalbi Osnovnog javnog tužioca u Nišu, drugostepenu odluku doneo tek nakon godinu dana i jednog meseca od dana kada su mu spisi predmeta dostavljeni na odlučivanje po žalbi.

Pri tome, postupak koji je vođen protiv predlagača – okrivljenog V.Đ., nije ni činjenično, niti pravno naročito složen, niti su u periodu od dana dostave spisa predmeta Apelacionom sudu u Nišu do dana donošenja odluke po žalbi postojale bilo kakve procesne smetnje da sud odluči o izjavljenoj žalbi, već je Apelacioni sud u Nišu neopravdanom neaktivnošću i neefikasnim postupanjem doprineo odugovlačenju postupka, obzirom da prema stanju u spisima u ovom periodu sud nije preduzeo nijednu radnju u cilju okončanja postupka. U ovom konkretnom slučaju je od posebnog značaja i okolnost da se radilo o postupku koji je okončan oslobađajućom presudom, u kome je okrivljeni, iako zaštićen pretpostavkom nevinosti „trpeo“ posledice dugotrajnog suđenja.

Ovakvim postupanjem, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, Apelacioni sud u Nišu je prekoračio sve zakonom utvrđene rokove za okončanje postupka po žalbi, kao i sve prihvaćene standarde vezane za dužnost sudova da postupaju u razumnom roku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev predlagača i utvrdio da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku pred Apelacionim sudom u Nišu, u predmetu Kž1 broj 887/14.

Kako je ovaj sud utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku, to je doneo odluku da se predlagaču isplati primerena naknada u iznosu od 15.000,00 dinara iz sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, saglasno članu 8b Zakona o uređenju sudova, imajući u vidu ukupnu dužinu trajanja postupka po žalbi, dok je zahtev za naknadu veću od dosuđene odbijen, jer je dosuđena naknada po oceni ovog suda dovoljna da se postigne adekvatno i pravično zadovoljenje podnosioca zahteva zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Sa svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                  Predsednik veća - sudija

Snežana Medenica,s.r.                                                                                                                 Radmila Dragičević-Dičić,s.r.