R4 r 8/2020 1.6.6.7; pravni lekovi za ubrzanje postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 r 8/2020
30.09.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud, sudija Božidar Vujičić, u predmetu predlagača AA, BB, VV, svih iz ..., GG, DD, ĐĐ, EE, svih iz ..., ŽŽ iz ..., ZZ i II, obojice iz ..., JJ iz ..., KK iz ..., LL iz ..., LJLJ iz ..., MM iz ..., NN iz ..., NJNJ iz ..., OO iz ..., PP iz RR ... i SS, obojice iz ..., koje sve zastupa punomoćnik Ljubomir Dragačevac, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzavanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1356/2020, nakon sprovedenog ispitnog postupka, doneo je 30.09.2020. godine

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovan prigovor predlagača za ubrzanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1356/2020.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagači su 08.08.2020. godine, podneli prigovor za ubrzanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1356/20. U prigovoru je navedeno da tužioci pokušavaju da preko nadležnih sudova Republike Srbije ostvare pravo na pravičnu i zakonitu isplatu otpremnine po njihovom prestanku rada u tuženom preduzeću „TT“ DOO iz ... i da su postupci pokrenuti od 2004. godine, pa na ovamo. Do tužbe je došlo zbog toga što je tuženo preduzeće prilikom isplate otpremnine tužiocima odnosno predlagačima umanjilo značajan deo pripadajućih iznosa. Ta činjenica je na početku spora utvrđena veštačenjem. Postupci po tužbi su vođeni pred Osnovnim sudom u Obrenovcu, Višem sudu u Beogradu, Apelacionom sudu u Beogradu i sada se predmet nalazi pred Vrhovnim kasacionim sudom pod brojem Rev2 1356/2020, ali je pred Vrhovnim kasacionim sudom bio u postupku i predmet Rev2 880/2019. Predlagači su jednom podnosili prigovor radi ubrzanja postupka u navedenim predmetima pred Vrhovnim kasacionim sudom, ali im je prigovor odbačen jer je konstatovano da je postupak pred tim sudom bio okončan. Predlagači navode da su sa svoje strane uradili sve u zaštiti svojih prava, te da očekuju da to urade i sudovi.

Odlučujući o prigovoru na osnovu člana 7. st. 2, 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' broj 40/2015), Vrhovni kasacioni sud je našao da je prigovor neosnovan.

U sprovedenom ispitnom postupku u kome je pribavljen izveštaj od pisarnice i sudije izvestioca ovog suda, utvrđeno je da je tužba u ovoj parnici podneta Opštinskom sudu u Obrenovcu od strane 14 tužilaca 23.03.2004. godine, a potom su pojedinačne tužbe podnete još od 10 tužilaca, tako što je poslednja tužba podneta 17.03.2005. godine, a sve su spojene radi jednovremenog raspravljanja i odlučivanja. Opštinski sud u Obrenovcu je doneo presudu 14.03.2007. godine kojom je odbio primarni i prvi eventualni tužbeni zahtev osim za jednog tužioca čija tužba je odbačena, ali je Apelacioni sud u Beogradu rešenjem od 25.03.2010. godine ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postupku Drugi osnovni sud u Beogradu, Sudska jedinica u Obrenovcu 12.12.2013. godine je tužbu tužilaca odbacio kao neblagovremenu, a tužioci su izjavili žalbu Apelacionom sudu u Beogradu koji se rešenjem od 21.02.2014. godine oglasio nenadležnim za odlučivanje o žalbi i predmet ustupio Višem sudu u Beogradu koji je rešenjem od 06.04.2014. godine predmet vratio prvostepenom sudu na dopunu postupka, a nakon toga taj sud je 19.12.2014. godine odbio žalbu tužilaca i potvrdio prvostepeno rešenje. Tužioci su izjavili reviziju 27.02.2015. godine. Izjavljenu reviziju Osnovni sud u Obrenovcu je 15.05.2017. godine odbacio kao nedozvoljenu, a to rešenje je kasnije ukinuo Viši sud u Beogradu 22.12.2017. godine i predmet je vraćen na ponovni postupak. Nakon što je u ponovnom postupku pred prvostepenim sudom tuženom uručen primerak revizije na koji je on dao odgovor spis je dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu, međutim, kako se radilo o reviziji koja je izjavljena po starom ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 18/2009) Vrhovni kasacioni sud je spise predmeta vratio Apelacionom sudu u Beogradu kako bi se izjasnio o izjavljenoj reviziji shodno članu 395. tog zakona, pa je Apelacioni sud u Beogradu svojim rešenjem od 17.12.2019. godine ocenio da je revizija dopuštena po članu 395. Zakona o parničnom postupku, protiv tog rešenja tuženi je izjavio žalbu 31.01.2020. godine koja je zajedno sa spisima predmeta na odluku dostavljena Vrhovnom kasacionom sudu. Spisi predmeta su uručeni sudiji izvestiocu 16.06.2020. godine, predmet je prekoredno iznet na sednicu veća 16.09.2020. godine, kada je doneta odluka o izjavljenoj reviziji nakon čega je odluka i izrađena.

Ustavom Republike Srbije u članu 32. stav 1. je propisano da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom ustanovljen sud pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka kao i optužbama protiv njega. Zakon o parničnom postupku u članu 10. stav 1. takođe propisuje da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku, a Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u članu 4. je propisao da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonskih rokova za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluka.

Imajući u vidu pomenute odredbe Ustava i zakona i utvrđene činjenice, neosnovano predlagači traže da se utvrdi da je u predmetu Vrhovnog kasacionog suda povređeno njihovo pravo na suđenje u razumnom roku. Postupak pred Vrhovnim kasacionim sudom je okončan za tri meseca što govori o efikasnom postupanju tog suda, pa u takvoj situaciji ne može doći do povrede navedenog prava.

Zbog svega navedenog i odlučeno je kao u izreci rešenja.

Sudija

Božidar Vujičić,s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja dozvoljena je žalba

Vrhovnom kasacionom sudu u roku od 8 dana od prijema istog.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić