R4 u 3/2020 1.6.6.7; pravni lekovi za ubrzanje postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 u 3/2020
08.12.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ..., ZZ iz ..., II iz ..., JJ iz ... i KK iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Adamovska Mara, a punomoćnik za prijem pismena Snežana Jovanović iz ..., ul. ... broj .., odlučujući o prigovoru za ubrzavanje postupka, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je dana 08.12.2020. godine, bez ispitnog postupka

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE prigovor predlagača.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagači su dana 15.09.2020. godine dostavili Vrhovnom kasacionom sudu podnesak naslovljen kao „Zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku“. U zahtevu su naveli da su pred Agencijom za restituciju Republike Srbije još 2013. godine pokrenuli postupak radi vraćanja oduzete imovine koji ni nakon sedam godina nije okončan, a zbog čega su predložili da sud uvaži njihov zahtev, utvrdi povredu prava na suđenje u razumnom roku, dosudi im pravičnu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 60.000 evra i naloži ubrzanje postupka.

Iz dokaza koji su predlagači dostavili uz zahtev proizilazi da je postupak pred Agencijom za restituciju Republike Srbije pokrenut 24.05.2013. godine zahtevom LL, pravnog prethodnika predlagača, radi vraćanja oduzete imovine od bivšeg vlasnika LJLJ. Agencija za restituciju je rešenjem od 09.09.2013. godine odbila zahtev LL, koje je potvrđeno rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije od 27.12.2013. godine. Presudom Upravnog suda 12U 6890/14 od 24.03.2016. godine uvažena je tužba, poništeno rešenje tuženog Ministarstva finansija od 27.12.2013. godine i predmet je vraćen tuženom organu na ponovno odlučivanje. U izvršavanju presude Upravnog suda, Ministarstvo finansija je rešenjem od 20.06.2016. godine poništilo rešenje Agencije za restituciju od 09.09.2013. godine i predmet vratilo prvostepenom organu na ponovni postupak i odlučivanje. Nakon toga, dana 09.10.2019. godine, održana je usmena rasprava pred Agencijom za restituciju Republike Srbije.

Imajući navedeno u vidu, Vrhovni kasacioni sud je dopisom Rs 221/2020 od 21.10.2020. godine obavestio predlagače da njihov podnesak ne ispunjava uslove za pokretanje zakonom propisanog postupka pred ovim sudom, jer se predmet trenutno nalazi u fazi odlučivanja pred prvostepenim upravnim organom, a ne pred sudom, pa saglasno odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku nije predviđena mogućnost podnošenja prigovora radi ubrzavanja postupka.

Nakon dostavljanja navedenog rešenja punomoćniku predlagača, predlagači su tražili da Vrhovni kasacioni sud odluči o njihovom zahtevu rešenjem, koje će sadržati uvod, dispozitiv, obrazloženje i pravnu pouku.

Vrhovni kasacioni sud je postupio po zahtevu predlagača kao po prigovoru radi ubrzavanja postupka u smislu odredaba člana 8. Zakona o zaštiti pravana suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15).

O prigovoru je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu na osnovu člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojim je propisano da postupak po prigovoru vodi predsednik suda, koji i odlučuje o prigovoru, a godišnjim rasporedom poslova u sudu on može da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o prigovorima.

Odredbom člana 6. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da prigovor, mora da sadrži i sledeće obavezne elemente: naziv suda koji vodi postupak ili pred kojim se vodi postupak, poslovni broj sudskog predmeta, vreme trajanja postupka i podatke o predmetu suđenja koji ukazuju na to da sud nepotrebno kasni sa odlučivanjem (tač.3), 4), 5) i 6)).

Prema odredbi člana 8. stav 2. navedenog zakona, prigovor se odbacuje ako odsustvo nekog obaveznog elementa prigovora onemogućava da se po njemu postupa, zatim ako je prigovor podnelo neovlašćeno lice ili ako je preuranjen, a protiv rešenja o odbacivanju prigovora nije dozvoljena žalba.

U konkretnom slučaju, prigovor ne sadrži obavezne elemetne koji se odnose na označavanje sudskog predmeta i vreme trajanja sudskog postupka koji bi ukazivali na to da Vrhovni kasacioni sud ili neki drugi sud nepotrebno kasni s odlučivanjem, a iz navoda prigovora i dokaza koji su uz njega dostavljeni, nesumnjivo proizlazi da se prigovorom traži ubrzanje postupka pred organom uprave a ne pred sudom.

Polazeći od prethodno navedenog, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je prigovor preuranjen i da odsustvo obaveznih elemenata prigovora onemogućava da se po njemu postupa, pa je prigovor odbacio na osnovu člana 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Sudija

Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Pouka o pravnom leku.

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić