Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu primenom člana 399. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 125/04... 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11) i utvrdio da revizija nije osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se ne ističu druge bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je 01.12.2007. godine osmislio i napisao sinopsis sa koceptom koji za predmet ima zaštitu autorskih prava za emisiju ''...'' za područje Srbije, zemlje bivše Jugoslavije i Balkan. U sinopsisu i konceptu je navedeno da će u mega šou programu ''...'' profesionalni žiri od dva predstavnika iz modnog biznisa i jedne popularne estradne ličnosti, uz pomoć glasova gledalaca, putem SMS-a izabrati ''top model'', ''naj“ manekenku i fotomodela, da je cilj emisije da se gledaocima približi život budućih modela, predstavi njihov uspon i pad i mukotrpan put do vrha, isključivo se snima u „broadcast“ formatu, sa tri kamere istovremeno, kadidatkinje su iz zemalja bivše Jugoslavije, te da je glavni producent i vođa projekta AA, ovde tužilac. Ovaj sinopsis tužilac je 08.01.2008. godine upisao u evidenciju dela domaćih autora GG pod rednim brojem FIP ..., upisano autorsko delo – sinopsis za televijsku seriju ''...''. Prema nalazu i mišljenju sudskog veštaka ispred Fakulteta dramskih umetnosti, autorizovani sinopsis tužioca poseduje elemente nacrta, skice, pregled sižea, ali ne i sadržaj, formu i funkciju scenarija, sinopsis nije scenario, a postoji sličnost tužiočevog sinopsisa i snimljenih epizoda ''...'', emitovanih na DD televiziji 2007.godine, zatim sa serijalom ''... by VV', emitovanim 2011. godine na televiziji ''ĐĐ'', ali i sličnost sa ''...'' ... (ANTM), emitovanim prvi put 2003.godine. Autorstvo tužioca je zavedeno sa zakašnjenjem od više godina, pa je shodno tome postojala mogućnost da emitovane epizode „ANTM“ serije u evropskom okruženju budu pretočene u formu sažetka radnje- sinopsisa i da budu autorizovane. Samim tim, tuženi emitovanjem serijala ''... by VV'' nije povredio tužiočeva prava. Tuženi je serijal ''... by VV'' emitovao 2011. godine, uz saglasnost američke kompanije ''EE'', koja je registrovala autorska prava na serijalu „ANTM“ kod Zavoda za zaštitu autorskih prava SAD, pravo na emitovanje je licencirano u brojnim zemljama sveta, a u Srbiji je kompanija ''EE'' dala dozvolu ''BB'' ... da na njihovom kanalu ''ĐĐ'', proizvodi i emituje domaću verziju formata pod nazivom ''... by VV''. Tužbom se tvrdi da je emitovanjem emisije ''... by VV'' 16.03.2011. godine, tužena povredila autorsko pravo tužioca, jer je emitovana serija identična sa idejom i konceptom tužiočevog autorskog dela.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su odbili tužbeni zahtev za utvrđenje povrede autorskog prava i naknadu štete.

Prema članu 204. Zakona o autorskim i srodnim pravima („Službeni glasnik RS“ 104/09), važećeg u vreme kada je tuženi emitovao spornu emisiju 2011. godine, povredu autorskog ili srodnog prava predstavlja neovlašćeno vršenje bilo koje radnje koja je obuhvaćena isključivim pravima nosioca autorskog ili srodnog prava, neplaćanje naknade propisane ovim zakonom ili ugovorom, kao i neizvršavanje drugih obaveza prema nosiocu autorskog ili srodnog prava, propisanih ovim zakonom.

Suprotno navodima revizije, imajući u vidu da je tuženi imao saglasnost kompanije „EE“, kao vlasnika i distributera serijala „EE“ (ANTM) za emitovanje srpskog formata serijala, nema neovlašćenog iskorišćavanja autorskog dela. Serijal ANTM-rijaliti šou u kom se devojke takmiče za titulu top modela i šansu da započnu karijeru kao modeli je u Americi kod Zavoda za zaštitu autorskog prava registrovan i počeo da se emituje 2003. godine, a u evropskim zemljama 2005. godine, znatno pre nego što je tužilac registrovao svoj sinopsis 2008. godine. U situaciji kada je tužilac uspeo da u Srbiji registruje sinopsis koji ima veliku sličnost sa serijalom koji je već registrovan kao autorsko delo i emituje se u drugim zemljama, kako je utvrđeno nalazom veštaka, tada tužilac ne može isticati da je tuženi emitovanjem spornog serijala povredio tužiočeva autorska prava. Tuženi pravo na emitovanje izvodi iz dozvole nosioca autorskog dela-američke kompanije, čije autorstvo je priznato znatno ranije.

U takvoj situaciji, suprotno navodima revizije, nije od značaja da li sinopsis može ili ne može biti autorsko delo, pošto je autorstvo tužioca u konkretnom slučaju sporeno iz razloga što je emisija čiji je sažetak napravio tužilac, registrovana i emitovana pre nego što je tužilac sačinio i registrovao sporni sinopsis.

Revizijom se neosnovano osporava postojanje ugovora između nosioca autorskog prava na formatu „ANTM“ i tuženog, isticanjem da tuženi ugovor nije dostavio pravdajući se poslovnom tajnom, budući da je spisu združena overena izjava predstavnika američke kompanije kojom potvrđuje postojanje licence, odnosno dozvole tuženom za emitovanje.

Iz navedenih razloga primenom člana 405. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 125/04... 111/09), Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci presude.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić