Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević, Biljane Dragojević, Milomira Nikolića i Slađane Nakić-Momirović, članova veća, u vanparničnom predmetu predlagača M.B. iz K., čiji je punomoćnik B.R., advokat iz K., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, koju zastupa Više javno tužilaštvo u Kragujevcu, radi rehabilitacije predlagača, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Reh – ž – 97/14 od 25.12.2014. godine, na sednici održanoj 04.11.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Reh – ž – 97/14 od 25.12.2014. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Reh – ž – 97/14 od 25.12.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Reh 33/14 od 21.03.2014. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev M.B. iz K., rođenog … godine u C., Opština S., od oca M. kojim je tražio da se utvrdi da je bio žrtva progona i nasilja iz ideoloških i političkih razloga, te je u celini ništava od dana donošenja presude Vojnog suda u Beogradu Ik 195/57 od 21.05.1957. godine, kojom je B. M. oglašen krivim i osuđen na kaznu strogog zatvora u trajanju od 14 godina i 4 godine ograničenja građanskih prava zbog krivičnog dela oružane pobune iz člana 104. stav 1. KZ, FNRJ, kao i da se utvrdi da su ništave sve njene pravne posledice pa da se rehabilitovano lice smatra neosuđivanim, a vreme trajanja izvršene kazne smatra neopravdanim lišenjem slobode. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Reh – ž- 97/14 od 25.12.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Višeg suda u Kragujevcu.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 413. ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 55/2014, stupio na snagu 31.05.2014. godine), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer se ne radi o ujednačavanju sudske prakse i novom tumačenju prava.

Naime, članom 18. stav 3. Zakona o rehabilitaciji („Sl. glasnik RS“, broj 92/2011), propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku rehabilitacije revizija nije dozvoljena. Stoga se revizija ne može izjaviti protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može podneti (član 410. stav 2. tačka 5. ZPP).

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 18. Zakona o rehabilitaciji doneo odluku kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Ljubica Milutinović,s.r.