Rev 1260/2020 3.19.1.25.1.4 posebna revizija 3.19.25.1.3 dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1260/2020
27.02.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Jasminke Stanojević, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mileusnić, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 229/19 od 25.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 27.02.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača AA iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 229/19 od 25.11.2019. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača AA iz ..., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 229/19 od 25.11.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev predlagača AA iz ..., za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4i 137/19 od 23.09.2019. godine, odbijen je prigovor radi ubrzavanja postupka podnet sudu dana 24.07.2019. godine, od strane punomoćnika predlagača AA iz ..., kao izvršnog poverioca u izvršnom postupku I 7838/2010, koji se pred Osnovnim sudom u Leskovcu, vodio po predlogu izvršnog poverioca i drugih, protiv izvršnog dužnika AD ''BB'' iz ..., radi naplate nočanog potraživanja, a kojim je tražio da sud usvoji prigovor, da utvrdi da mu je u tom izvršnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, da naloži postupajućem sudiji da u najkraćem roku od 15 dana preduzme procesne radnje koje će delotvorno ubrzati postupak, te da dosudi troškove postupka za sastav prigovora u iznosu od 6.000,00 dinara, koji će biti isplaćeni iz budžetskih sredstava RS opredeljenih za rad sudova, kao neosnovan.

Viši sud u Leskovcu je, rešenjem Ržg 229/19 od 25.11.2019. godine, stavom prvim izreke, odbio, kao neosnovanu, žalbu punomoćnika predlagača AA iz ..., Aleksandra Mileusnića advokata iz ..., i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4 i 137/19 od 23.09.2019. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a predložila je da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.

Na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 87/2018), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

U postupku povodom revizije protiv rešenja, shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku o reviziji protiv presude, u smislu člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, jer se radi o činjeničnim pitanjima koja nisu razlog za odlučivanje o posebnoj reviziji.

Iz tih razloga je odluka kao u stavu prvom izreke ovog rešenja doneta u smislu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.

Odredbom člana 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/2015), propisano je da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku: prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje.

Pošto revizija nije pravno sredstvo kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, shodno odredbi člana 403. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku, sledi da je revizija predlagača nedozvoljena.

Iz izloženih razloga, odluka kao u stavu drugom izreke ovog rešenja, doneta je u smislu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku. Troškovi postupka po reviziji predlagaču nisu priznati jer u tom postupku nije uspela pa joj ne pripada pravo na naknadu troškova. Vrhovni kasacioni su je odluku kao u stavu trećem izreke ovog rešenja doneo u smislu odredbe člana 153. stav 1. i 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić