Rev 163/2016 troškovi parničnog postupka; dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 163/2016
25.02.2016. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Andrejević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u sporu tužilje T.Đ. iz N.B., koju zastupa M.J., advokat iz B., protiv tuženog P.Đ. iz B., koga zastupa G.D., advokat iz B., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4427/2015 od 09.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 25.02.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4427/2015 od 09.10.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 7322/2010 od 14.05.2015. godine obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka isplati 1.739.250,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema prepisa rešenja.

Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Gž 4427/2015 od 09.10.2015. godine preinačio prvostepeno rešenje i naložio tuženom da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 529.500,00 dinara sa pripadajućom zakonskom kamatom počev od 28.06.2012. godine.

Protiv ovog pravnosnažnog rešenja tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 404. a u vezi odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i u vezi člana 23. stav 1. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 55/2014) Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Tužba radi utvrđenja bračne tekovine podneta je 06.12.2005. godine. Drugostepeno rešenje o kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka doneto je 09.10.2015. godine.

Prema članu 403. stav 3. ZPP u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, dozvoljenost revizije zavisi od vrednosti predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, ili od vrednsti predmeta spora koji je u tužbi označen.

Revizija tuženog u ovom sporu odnosi se na troškove parničnog postupka.

Prema članu 28. ZPP ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanih u ovom zakonu merodavna vrednst predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorena kazna i ostala sporedna potraživanja kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

U ovoj parnici pravnosnažno je odlučeno o glavnom zahtevu, a revizija je izjavljena samo na rešenje kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka. Stoga kako troškovi parničnog postupka ne čine glavni zahtev ne mogu biti samostalni predmet pobijanja u reviziji, pa je Vrhovni kasacioni sud na osnovu odredbe člana 404. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Snežana Andrejević,s.r.