.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2319/2022
12.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u vanparničnom postupku po zahtevu Centralnog izvršnog organa Republike Austrije, za vraćanje maloletne dece AA i BB, oboje ..., a čiji je podnosilac Ustanova za zaštitu dece i omladine Pokrajine ..., Republika Austrija, čiji je punomoćnik Jelena Milinović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača VV iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Milošević, advokat iz ..., uz učešće kolizijskog staratelja maloletne BB i maloletnog AA, Mileta Rankića, advokata iz ..., odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 34049/21 od 03.12.2021. godine, u sednici održanoj 12.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 34049/21 od 03.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Lazarevcu R3 53/21 od 25.10.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je zahtev predlagača – Centralnog izvršnog organa Republike Austrije za vraćanje maloletne dece AA i BB, čiji je podnosilac Ustanova za zaštitu dece i omladine Pokrajine ..., Republika Austrija, pa je naloženo protivnici predlagača – VV iz ... da obezbedi povratak dece mal. AA, rođenog ...2010. godine u ..., Republika Austrija i mal. BB, rođene ...2012. godine u ..., Republika Austrija, u mesto poslednjeg prebivališta dece u Republici Austriji u SOS dečije selo, ..., ... Republika Austrija u roku od 8 dana od dana prijema rešenja pod pretnjom izvršenja. Stavom drugim izreke, obavezana je protivnik predlagača VV da isplati na ime troškova vanparničnog postupka predlagaču - Centralni izvršni organ Republike Austrije – Ustanova za zaštitu dece i omladine Pokrajine ..., Republika Austrija 546.000,00 dinara, u roku od 8 dana od prijema rešenja pod pretnjom izvršenja. Stavom trećim izreke, naloženo je računovodstvu Osnovnog suda u Lazarevcu da na teret budžetskih sredstava suda isplati troškove zastupanja kolizijskog staratelja mal.dece AA i BB, advokata Mila Rankića 454.500,00 dinara na tekući račun br. ... kod Banke ... AD Beograd, u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 34049/21 od 03.12.2021. godine, odbijena je žalba protivnika predlagača, kao neosnovana i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavu prvom i drugom izreke.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu protivnik predlagača je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Predlagač je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Naime, ciljevi Konvencija o građansko-pravnim aspektima međunarodne otmice dece („Službeni list SFRJ“, Međunarodni ugovori broj 7/91) – u daljem tekstu Konvencija, u smislu člana 1. su: a) da obezbedi što hitniji povratak dece nezakonito odvedene ili zadržane u nekoj državi ugovornici; b) da se prava na staranje i viđanje sa detetom po zakonu jedne od država ugovornica stvarno poštuju u drugoj državi ugovornici.
Postupak za povratak deteta koji sprovode sudovi ili upravni organi je hitan (člana 11. stav 1. Konvencije), a posle 6 nedelja od dana pokretanja postupka lica iz člana 11. stav 2. ove Konvencije, ima pravo da traži obrazloženje zbog odlaganja.
Prema odredbama člana 12. stav 1. navedene Konvencije, ako je dete nezakonito odvedeno ili zadržano u smislu člana 3. Konvencije, a na dan početka postupka pred sudskim ili upravnim organom države ugovornice, u kojoj se dete nalazi, je proteklo manje od godinu dana od dana nezakonitog odvođenja ili zadržavanja deteta, odnosni nadležni organ će naložiti hitan povratak deteta.
Odluka na osnovu ove Konvencije, u smislu člana 19, u vezi sa povratkom deteta neće se smatrati meritornom o bilo kom pitanju u vezi sa pravom na staranje.
Kako posebnim propisima nisu uređena pravila postupka pred redovnim sudom za primenu Konvencije o građansko-pravnim aspektima međunarodne otmice dece, na osnovu odredaba člana 1. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku izdavanja naloga za povratak deteta primenjuju se opšte odredbe Zakona o vanparničnom postupku, jer se ne radi o sporu za zaštitu povređenog ili ugroženog prava, da bi se neposredno mogle primeniti odredbe Zakona o parničnom postupku, s obzirom na odredbe člana 19. ove Konvencije, koja određuje pravnu prirodu naloga o povratku deteta, kao nemeritorne odluke.
Ocenjujući dozvoljenost revizije protivnika predlagača, protiv navedene drugostepene odluke u smislu člana 410. tačka 5. ZPP u vezi sa članom 27. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da postupak izdavanja naloga za povratak dece u smislu člana 3. i 14. u vezi člana 19. navedne Konvencije, po svojoj pravnoj prirodi nema karakter meritorne odluke o pravu na staranje već hitnog izvršnog naloga, za povratak dece, kao privremene mere sui generis (privremene odluke posebne vrste) kojom se postupak odlučivanja o pravu na staranje dece ne završava i utvrdio je da je revizija protivnika predlagača u ovoj vanparničnoj stvari, za izdavanje naloga o povratku maloletne dece, državljanke Republike Srbije, na osnovu sudske odluke Republike Austrije, kao države ugovornice i potpisnice ove Konvencije, nedozvoljena.
Na osnovu člana 410. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
