.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2911/2019
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici advokati Vlastimir Janković i Branislav Maksimović, obojica iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik advokat Vojkan Simić iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 1818/19 od 27.03.2019. godine, u sednici održanoj dana 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPA SE predmet Drugog osnovnog suda u Beogradu P br. 3821/14 Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije tužilje, po članu 395. Zakona o parničnom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Delimičnom presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P br. 3821/14 od 10.12.2018. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je objektivno preinačenje tužbe učinjeno podneskom od 30.05.2018. godine, a stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je suvlasnik sa 46/100 idealnih delova na nepokretnosti upisanoj u LN ... KO ... i to: trosobnom stanu – stan/prizemlje i sprat, ulaz levo i garaža u podrumu, ulaz levo, koje su u ... listu nepokretnosti upisane bez dokaza o vlasništvu, a koja je izgrađena na kp .../.. po osnovu sticanja u porodičnoj zajednici i nasleđa, što bi tužena bila dužna priznati i trpeti da tužilja svoje pravo upiše u LN ... KO ... kada se za to steknu zakonski uslovi.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1818/19 od 27.03.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena delimična presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3821/14 od 10.12.2018. godine u stavu drugom izreke (stav prvi izreke); odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan (stav drugi izreke).
Protiv drugostepene presude tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, radi razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse i radi novog tumačenja prava, pozivajući se na član 403. i 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, umesto člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Tužba u ovoj parnici podneta je 19.04.2006. godine, prvostepeni sud je delimičnu presudu doneo 10.12.2018. godine, koja je potvrđena drugostepenom presudom dana 27.03.2019. godine.
Zakon o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), u članu 506. stav 1. propisuje da postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09).
Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine reguliše odlučivanje o reviziji protiv pravnosnažnih odluka donetih u drugom stepenu posle 31.05.2014. godine (nezavisno od vremena pokretanja parničnog postupka), samo u pogledu vrednosnog cenzusa za dozvoljenost revizije, koji je određen odredbom člana 23. stav 3. ovog zakona.
Sva ostala pitanja u vezi dozvoljenosti revizije protiv pravnosnažnih odluka donetih u drugom stepenu posle 31.05.2014. godine cene se prema pravilima parničnog postupka koje su bile na snazi u vreme pokretanja parničnog postupka, odnosno u vreme ukidanja, ako je odluka kojom se postupak okončava, ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje posle 01.02.2012. godine.
U ovoj parnici, koja je započeta pre stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), nije doneta odluka kojom se presuda ukida i predmet vraća na ponovno suđenje, kako bi se primenjivale odredbe člana 506. stav 2. ovog zakona, niti označena vrednost predmeta spora omogućava odlučivanje o redovnoj reviziji (pri čemu pogrešno navođenje iznosa vrednosti predmeta spora u uvodu prvostepene presude nije od uticaja na nemogućnost odlučivanja po redovnoj reviziji).
Odredbom člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koja se u ovoj parnici primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbi člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.
Imajući u vidu da se postupak u ovoj parnici vodi po pravilima Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), kao i da je protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu izjavljena posebna revizija tužilje, Vrhovni kasacioni sud ne može da odlučuje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, ako nema predloga apelacionog suda, odnosno Vrhovni kasacioni sud u smislu ovog člana, ne ocenjuje dopuštenost revizije.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
