Rev 3445/2022 3.19.1.25.1.3; dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3445/2022
07.04.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Gordane Džakula i Marine Milanović, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Stanoje Filipović advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Rž g 16/21 od 11.05.2021. godine, u sednici veća održanoj 07.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Rž g 16/21 od 11.05.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Rž g 16/21 od 11.05.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Šapcu R4 p 3/2021 od 10.03.2021. godine, ispravljenim rešenjem istog suda R4 p 3/2021 od 20.04.2021. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača AA iz ... da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Šapcu Gž 127/20, te da se postupajućem sudiji naloži preduzimanje procesnih radnji koje delotvorno ubrzavaju taj postupak. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev podnosioca prigovora za naknadu troškova postupka.

Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Rž g 16/21 od 11.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Višeg suda u Šapcu R4 p 3/21 od 10.03.2021. godine, ispravljeno rešenjem istog suda R4 p 3/2021 od 20.04.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za isplatu troškova žalbenog postupka.

Protiv označenog drugostepenog rešenja predlagač je, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. i člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 1. i 6. ZPP i članovima 27. i 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Sl. glasnik RS“, broj 40/15) određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje). Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.

Revizijom se u ovom slučaju pobija rešenje predsednika neposredno višeg suda kojim je odlučeno o žalbi, protiv kojeg nije dozvoljena žalba (član 21. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku). Zbog toga nije dozvoljena ni revizija (član 403. ZPP), ni posebna revizija (član 404. ZPP), jer bi se na taj način produžavao postupak pravne zaštite što bi bilo suprotno zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić