.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4178/2020
30.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Arnaut, advokat iz ..., protiv tuženog MPP „Jedinstvo“ AD Sevojno i VV iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 90/18 od 18.12.2018. godine, u sednici od 30.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 90/18 od 18.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu P 1505/11 od 18.09.2017. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi da je po osnovu sticanja u braku sa tuženim VV vlasnik sa 1/3 idealnog dela porodičnog stambenog objekta opisanog izrekom i vlasnik sa 1/2 idealnog dela stambeno- poslovnog objekta i poslovnog objekta opisanih ovim delom izreke. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je vlasnik poslovno-stambenog objekta opisanog ovim delom izreke, što bi tuženi bili dužni da priznaju i dozvole da se tužilac kao vlasnik upiše u javne knjige. Stavom trećim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca da se utvrdi njihovo pravo korišćenja kp .., .. i .. u KO ... . Stavom četvrtim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 90/18 od 18.12.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga protipisanih članom 395. Zakona o parničnom postupku.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu R3 5/20 od 22.07.2020. godine ne predlaže se Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 05.07.2011. godine, a vrednost predmeta spora je 1.000.000,00 dinara.
Budući da je tužba u ovoj parnici podneta pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), na revizijski postupka primenjuju se odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa.
S obzirom da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopuna ZPP ("Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrenost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.
Budući da navedena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz citirane zakonske odredbe, i da Apelacioni sud u Kragujevcu nije predložio odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 395. ZPP, revizija je nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
