Rev 4438/2018 3.1.1.5; zaštita svojine

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4438/2018
03.09.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Slađane Nakić- Momirović i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB obojica iz ..., čiji je punomoćnik Saša Milosavljević advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG obojica iz ..., čiji je punomoćnik Zlata Ćirić Beljan advokat iz ..., radi zauzeća i činidbe, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4880/17 od 15.05.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4880/17 od 15.05.2018. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4880/17 od 15.05.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 2644/14 od 18.07.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se tuženi obavežu da uklone postavljene kanalizacione cevi određenog prečnika sa parcele .. KO ... upisane u list nepokretnosti .. KO ..., i to na površini od 11m2 u označenim merama i granicama, u roku od 15 dana od dana prijema presude. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da na ime troškova parničnog postupka isplate tuženima iznos od 116.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate, sve u roku od 15 dana od dana prijema presude.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4880/17 od 15.05.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 2644/14 od 18.07.2017. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (ZPP), blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa, ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Ne postoji ni potreba novog tumačenja prava ili ujednačavanja sudske prakse, u smislu navoda revizije o primeni pravnih pravila o susedskim pravima, kod utvrđene činjenice da su sporne cevi postavljene na delu katastarske parcele .. KO ... koja je u katastru nepokretnosti upisana kao susvojina tužilaca, a na kojem su tuženi održajem stekli svojinu (član 28. stav 4. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa), i koje ne nanose štetu susednoj nepokretnosti u svojini tužilaca (član 156. Zakona o obligacionim odnosima), zbog čega bi tuženi bili u obavezi da ih uklone.

Shodno izloženom, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Revizija tužilaca nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.

U podnetoj tužbi vrednost predmeta spora (član 33. stav 2. ZPP) određena je iznosom od 10.000,00 dinara. Ovaj iznos očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavnu za dozvoljenost revizije u smislu navedene zakonske odredbe.

Iz tog razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić