Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž2 203/19 od 09.05.2019. godine, odbijene su, kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom, trećem, četvrtom, šestom, sedmom i osmom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi i VV su izjavili revizije.

Ispitujući blagovremenost izjavljenih revizija, u smislu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da su revizije neblagovremene.

Članom 403. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Pobijanu pravnosnažnu presudu donetu u drugom stepenu tuženi je primio 29.07.2019. godine (prema povratnici u spisima), dok je reviziju izjavio 29.08.2019. godine, po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana od prijema prepisa presude, s obzirom da je poslednji dan za izjavljivanje revizije bio 28.08.2019. godine.

Članom 215. stav 1. ZPP propisano je da lice koje ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim licima jedna od stranaka uspe, može da se pridruži ovoj stranci. Stavom 2. istog člana propisano je da umešač može da stupi u parnicu u toku celog postupka sve do pravnosnažnosti odluke o tužbenom zahtevu, kao i u toku postupka nastavljenog izjavljivanjem vanrednog pravnog leka.

Članom 219. stav 1. ZPP propisano je ako pravno dejstvo presude treba da se odnosi i na umešača, on ima položaj jedinstvenog suparničara (član 210.). Stavom 2. istog člana propisano je da umešač s položajem jedinstvenog suparničara ima pravo da izjavi pravne lekove i u parnici u kojoj nije učestvovao bez svoje krivice.

Drugostepenom presudom potvrđena je prvostepena presuda i u delu u kome je konstituisano pravo stanovanja na stanu tuženog broj ... na visokom prizemlju zgrade u ul. ... broj ... u ... u korist tužilje i zajedničkog maloletnog deteta stranaka do punoletstva maloletnog deteta, ... godine. Zainteresovano lice je majka tuženog, koja je stekla pravo svojine na predmetnom stanu prvo po osnovu ugovora o kupoprodaji nepokretnosti zaključenog 11.04.2008. godine, koji stan je poklonila sinu, ovde tuženom BB po osnovu ugovora o poklonu zaključenog 06.06.2008. godine, da bi tuženi sa majkom 10.05.2017. godine zaključio sporazumni raskid ugovora o poklonu predmetnog stana.

S obzirom da je članom 215. stav 2. ZPP propisana mogućnost da lice koje ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim licima jedna od stranaka uspe, da se može pridružiti ovoj stranci i u toku postupka nastavljenog izjavljivanjem vanrednog pravnog leka, pa kako se u ovom slučaju pravno dejstvo presude treba da odnosi i na VV, to se ista mogla pridružiti tuženom i u toku postupka nastavljenog izjavljivanjem vanrednog pravnog leka. Kod utvrđenog da je pobijanu pravnosnažnu presudu donetu u drugom stepenu tuženi primio 29.07.2019. godine, a da je VV izjavu o stupanju u parnicu i reviziju podnela 29.08.2019. godine, po proteku zakonom propisanog roka za izjavljivanje revizije od 30 dana od prijema prepisa presude, to sledi da je ista neblagovremena, budući da zainteresovano lice može da izjavi ovaj vanredni pravni lek samo u roku u kome bi taj vanredni pravni lek mogla da izjavi stranka kojoj se to lice pridružilo.

Budući da je revizija zainteresovanog lica neblagovremena, to nije bilo celishodno da se postupi u smislu člana 216. ZPP, odnosno da se spis vrati prvostepenom sudu radi donošenja odluke o pravu zainteresovanog lica da učestvuje u ovom postupku.

Sa napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić