Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4626/2022
19.05.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Danijele Nikolić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilja AA, BB i VV, svih iz sela ..., Opština ..., čiji je zajednički punomoćnik Anđelko Ležajić advokat iz ..., protiv tuženih GG iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Goran Ćirić advokat iz ... i DD iz sela ..., Opština ... čiji je punomoćnik Hadži Miloš Stefanović advokat iz ..., radi utvrđenja i predaje u državinu, odlučujući o reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 347/21 od 22.06.2021. godine, u sednici veća održanoj 19.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužilja izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 347/21 od 22.06.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Trsteniku P 242/20 od 25.09.2020. godine, u prvom stavu izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim su tužilje tražile da se utvrdi da su BB i VV vlasnice sa po ½ idealnog dela porodične stambene zgrade broj 1 površine 132 kvadratnih metara koja se nalazi na kp.br. .. KO ..., na osnovu sudskog poravnanja zaključenog pred Osnovnim sudom u Kruševcu, Sudska jedinica u Trsteniku pod oznakom IV 4P 1348/10 (08) od 15.12.2011. godine, i da je AA nosilac prava doživotnog plodouživanja iste nepokretnosti što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe. U drugom stavu izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim su tužilje tražile da se obaveže tuženi DD da nepokretnost navedenu u prvom stavu izreke preda tužiljama u posed. U trećem stavu izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim su tužilje tražile da se oglasi nedopuštenim izvršenjem određeno rešenjem Osnovnog suda u Kruševcu – Sudska jedinica u Trsteniku I 7375/10 i zaključkom Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Trsteniku I 7375/10 od 05.06.2013. godine. U četvrtom stavu izreke obavezane su tužilje da tuženom DD naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 102.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presde do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 347/21 od 22.06.2021. godine u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilja i potvrđena prvostepena presuda. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev tužilja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Preuzmite dokument u PDF formatu