.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4746/2019
27.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Dragane Marinković, Zvezdane Lutovac i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Visoki savet sudstva – Privredni sud u Sremskoj Mitrovici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 46/19 od 24.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 27.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 46/19 od 24.07.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 46/19 od 24.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr1 136/19 od 17.04.2019. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu isplati novčano obeštećenje na ime naknade neimovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, dok je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev u preostalom delu preko 400 evra do traženih 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, sa zakonskom zateznom kamatom. Obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 6.958,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 46/19 od 24.07.2019. godine, delimično je usvojena žalba tužioca i prvostepena presuda preinačena u obavezujućem delu odluke o glavnoj stvari, tako što je dosuđeni iznos naknade štete od 400 evra povećan na iznos od 900 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamamtom od presuđenja do isplate, dok je u preostalom delu tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan za iznos preko dosuđenog iznosa do traženih 3.000 evra, odnosno za iznos od 2.100 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamamtom od presuđenja do isplate. Preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude, tako što je dosuđeni iznos naknade troškova parničnog postupka u iznosu od 6.958,00 dinara povećan na iznos od 17.640,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, a ostatak zahteva od dosuđenog iznosa naknade troškova postupka do traženih 51.360,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom odbijen, kao neosnovan. Obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 4.320,00 dinara.
Protiv rešenja o troškovima žalbenog postupka sadržanog u stavu drugom izreke pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...87/18), ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o ovoj reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanim pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o troškovima žalbenog postupka uz primenu odredaba zakona koji regulišu pravo stranke na naknadu troškova i njihovu visinu, koja ne odstupa od sudske prakse po ovom pitanju. Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova postupka, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužioca pobija se drugostepeno rešenje o troškovima žalbenog postupka sadržano u stavu drugom izreke drugostepene presude. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
