Pravnosnažnim rešenjem, primenom odredbi čl. 131, 132. i 133. Sudskog poslovnika (“Službeni glasnik RS", br. 110/2009…78/2018) i shodnom primenom odredbi Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br.46/95... 106/2015), obnovljeni su nestali spisi predmeta Višeg suda u Beogradu P 11/14 i konstatovani su podaci o strankama, adresama njihovog prebivališta i punomoćnicima u parnici radi utvrđenja, kao i da je postupak prema elektronskom upisniku APV suda pravnosnažno okončan.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju postupak pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 257/16 od 02.03.2016. godine, kojom je odbijena žalba tuženog i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P 11/14 od 04.02.2015. godine, kao i da je presudom Vrhovnog kasacionog suda Re 1171/2016 od 10.05.2018. godine odbijena, kao neosnovana, revizija tuženog izjavljena protiv navedene presude Apelacionog suda u Beogradu, to postupak za obnavljanje spisa nije pokrenut po službenoj dužnosti, već na zahtev stranke-tuženog, a odluka da se nestali spisi obnove je doneta nakon ocene nižestepenih sudova da postoji pravni interes za obnavljanje spisa, jer je tuženi izrazio nameru da podnese ustavnu žalbu Ustavnom sudu. Pri tom su obnovljeni spisi u predmetu koji su od bitnog značaja za postupak, i to na osnovu podataka iz upisnika i prepisa spisa kojima raspolaže sud, bez pozivanja stranaka da donesu sve prepise podnesaka, zapisnika, odluka i drugih pismena kojima raspolažu, jer je takav postupak predviđen za slučaj obnavljanja nestalih spisa po kojima je postupak u toku, što nije situacija u konkretnom slučaju.

Kod takvog stanja stvari, imajući u vidu da je donošenjem rešenja o obnavljanju spisa udovoljeno zahtevu tuženog, da su obnovljeni spisi u predmetu koji su od bitnog značaja za postupak, i to na osnovu podataka kojima je raspolagao sud (bez pozivanja stranaka na učešće u prikupljanju pismena) po proceduri predviđenoj Sudskim poslovnikom u predmetima u kojima je postupak pravnosnažno okončan, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da po pitanju obnavljanja postupka nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP.

Namera tuženog da podnese predstavku Ustavnom sudu je kao pravni- privatni interes tuženog opredelila nižestepene sudove da udovolje zahtevu tuženog za obnavljanje spisa, što ne znači da je postojao opravdan javni interes za obnavljanje spisa u pravnosnažno okončanom postupku, pa takvo pitanje ne predstavlja ni pravno pitanje od opšteg interesa, niti pravno pitanje koje bi se razmatralo u interesu ravnopravnosti građana. To nije pitanje koje iziskije novo tumačenje prava ili usklađivanje sudske prakse. Stoga, nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Zakonom o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br.46/95, 18/2005/, 85/20212, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015) članom 27. stavom 1. propisano je da je, u postupku u kome se odlučuje o statusnim stvarima i o vanparničnim stvarima koje se odnose na stanarsko pravo protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda, revizija dozvoljena ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno, a stavom 2. istog člana da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima, revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko- pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

U konkretnom slučaju ne radi se o postupku u kome je odlučeno o statusnim stvarima i o vanparničnim stvarima koje se odnose na stanarsko pravo niti o imovinsko-pravnom sporu, već o postupku obnavljanja nestalog sudskog spisa, u kojem po odredbama Zakona o parničnom postupku i Zakona o vanparničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije, zbog čega je revizija tuženog nedozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić