.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7776/2021
28.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA i BB, oboje iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Veljko Milosavljević, advokat iz ..., radi utvrđivanja očinstva, vršenja roditeljskog prava, izdržavanja i uređenja ličnih odnosa, u postupku prethodnog razmatranja spisa radi odlučivanja o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 324/21 od 02.07.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 28.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi P2 21/2020 Višem sudu u Smederevu, radi sprovođenja izviđajnih radnji.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi Višeg suda u Smederevu P2 21/2020, radi odlučivanja o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 324/21 od 02.07.2021. godine.
U postupku prethodnog razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da se nisu stekli uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.
Prema stanju u spisima, tužbu u ovoj pravnoj stvari podneo je 13.11.2018. godine Penča Milić, advokat iz ..., u ime i za račun tada mal. tužioca AA, čiji je zakonski zastupnik - majka BB, a na osnovu punomoćja overenog pred Javnim beležnikom Draganom Stevanović iz ... .
Podneskom od 10.05.2019. godine advokat Milorad Rajić iz ... je obavestio sud da je od zakonske zastupnice - majke mal. tužioca dobio saznanje da je otkazala punomoćje za zastupanje dotadašnjem advokatu Penči Miliću, te da je njega ovlastila za zastupanje u ovoj pravnoj stvari, u prilog čemu je dostavio neovereno punomoćje za zastupanje.
U daljem toku postupka, u ime i za račun tada mal. tužioca i po stupanju u parnicu na strani tužilje majke tužioca BB, radnje su preduzimali advokat Milorad Rajić iz ... i advokat Tomislav Petrović iz ... po neoverenom zameničkom punomoćju advokata Milorada Rajića iz ..., a kome je dostavljen primerak revizije tuženog, izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 324/21 od 02.07.2021. godine.
Članom 257. Porodičnog zakona („Službeni glasnik RS”, br. 18/2005…6/2015) propisano je da ako tužbu u sporu o materinstvu i očinstvu podnosi punomoćnik stranke, punomoćje mora biti overeno i izdato samo radi zastupanja u ovom sporu (stav 1.). Punomoćje treba da sadrži navode u pogledu vrste tužbe i osnova za podizanje tužbe (stav 2).
Kako prema stanju u spisima punomoćje kojim su ovlašćeni advokati Milorad Rajić i Tomislav Petrović, obojica iz ... da u postupku preduzimaju radnje u ime i za račun tužilaca nije overeno u skladu sa citiranom zakonskom odredbom, te kako je u toku postupka tužilac AA postao punoletan, spisi se vraćaju prvostepenom sudu da, u dopuni postupka, od tužilaca zatraži izjašnjenje da li odobravaju sve procesne radnje preduzete u postupku od strane advokata Milorada Rajića i Tomislava Petrovića, obojice iz ..., u smislu člana 91. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP) i da dostave overeno punomoćje kojim ovlašćuju navedene advokate za zastupanje u ovoj pravnoj stvari.
Nakon što postupi na navedeni način, prvostepeni sud će, kada se za to steknu zakonski uslovi, spise vratiti ovom sudu, radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 419. u vezi člana 382. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
