Rev2 1207/2015 raspoređivanje

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1207/2015
24.09.2015. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac i Zvezdane Lutovac, članova veća, u parnici tužioca R.F. iz B., čiji je punomoćnik Z.P., advokat u B., protiv tužene opštine Bor – Opštinska uprava Bor, sa sedištem u Boru, koju zastupa zakonski zastupnik Opštinski javni pravobranilac opštine Bor i punomoćnik P.J., advokat u B., radi poništaja rešenja i naknade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3111/14 od 04.03.2015. godine, u sednici veća održanoj 24.09.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3111/14 od 04.03.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Boru P1 401/13 od 03.04.2014. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca da se ponište kao nepravilna i nezakonita rešenja tužene i da se tuženi obaveže da tužioca vrati na radno mesto …Odeljenja za upravne, opšte, imovinske i stambene poslove i isplati mu naknadu u vidu razlike zarade od poslova koje je obavljao kao … do poslova …Odeljenja u periodu od 25.08.2010. godine do 31.01.2011. godine u pojedinačnim mesečnim iznosima sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao što je određeno u ovom stavu izreke, kao i da ove iznose unese u ukupnu zaradu tužioca za 2010. i 2011. godinu, da na ime tužioca Republičkom fondu za PIO uplati doprinos za PIO, Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje doprinos za zdravstveno osiguranje i Nacionalnoj službi za zapošljavanje, za slučaj nezaposlenosti, sa obavezom predaje uredno popunjenih 4 M8 obrazaca Republičkom fondu za PIO. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 7.716,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do konačne isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3111/14 od 04.03.2015. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se kao nepravilna i nezakonita ponište rešenja tužene i obaveže tuženi da tužioca vrati na radno mesto … Odeljenja za upravne, opšte, imovinske i stambene poslove kao neosnovan. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca da obaveže tuženog da tužiocu isplati naknadu u vidu razlike zarade od poslova koje je obavljao kao …, do poslova … Odeljenja za upravne, opšte, imovinske i stambene odnose u periodu od 25.08.2010. godine do 31.01.2011. godine za određene mesece i u iznosima sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao što je određeno u stavu drugom izreke prvostepene presude. Stavom trećim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tužena da tužiocu razliku plate, dodatke na platu i druga primanja, unese u ukupnu zaradu tužioca za 2010. i 2011. godinu i da na ime tužioca Republičkom fondu PIO uplati doprinose za PIO, Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje doprinos za zdravstveno osiguranje i Nacionalnoj službi za zapošljavanje, za slučaj nezaposlenosti, sa obavezom predaje uredno popunjenih M4 i M8 obrazaca Republičkom fondu PIO kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 219.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno podneo reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 441. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11), koji se primenjuje na osnovu člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Po članu 441. ZPP u radnom sporu revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa (XXIX glava).

Po članu 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), izmenjen je član 403. stav 2. i 3. ZPP, tako da glasi da je revizija uvek dozvoljena ako je: 1) to posebnim zakonom propisano; 2) drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka; 3) drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda dozvoljenost revizije u radnom sporu se ne ocenjuje primenom noveliranog člana 403. stav 2. Zakona o parničnom postupku, već članom 441. istog Zakona, kojim je izričito propisano u kojim parnicama iz radnih odnosa je dozvoljena revizija.Specijalno pravilo (član 441 ZPP) isključuje primenu opštih pravila( član 13 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), pa iako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu , revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća–sudija

Predrag Trifunović,s.r.