.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1511/2014
25.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Marine Govedarica i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužioca B.Z. iz S.M., čiji je punomoćnik LJ.S., advokat iz S.M., protiv tuženog P.d. P.t.–t. d.o.o. iz N.S., čiji je punomoćnik M.Đ., advokat iz N.S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž1 21/14 od 04.06.2014. godine, u sednici veća održanoj 25.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USVAJA SE revizija tužioca i UKIDAJU rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž1 21/14 od 04.06.2014. godine i Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 378/13 od 03.02.2014. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Sremskoj Mitrovici na postupak po žalbi.
O b r a z l o ž e nj e
Prema stanju u spisima Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici je dana 18.12.2013. godine doneo presudu P1 378/13 kojom je odbio tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi na ime manje isplaćene zarade isplati iznos od 198.891,02 dinara sa zakonskom zateznom kamatom i da mu naknadi troškove postupka, a obavezao tužioca da tuženom na ime troškova postupka isplati iznos od 60.869,00 dinara. U pravnoj pouci je navedeno da je rok za žalbu protiv ove presude 8 dana od dana prijema presude. Prema povratnici koja služi kao dokaz o uručenju presude punomoćniku tužioca presuda je uručena 21.01.2014. godine; žalba je izjavljena, neposredno sudu, dana 30.01.2014. godine. Kako je žalba izjavljena devetog dana od dana prijema presude Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici je rešenjem P1 378/13 od 03.02.2014. godine odbacio žalbu tužioca protiv presude P1 378/13, kao neblagovremenu. Tužilac je protiv rešenja Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici izjavio dve žalbe – prvu preko punomoćnika D.M. preporučenim putem 26.02.2014. godine i drugu preko punomoćnika M.V., advokata, neposredno sudu dana 27.02.2014. godine. Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž1 21/14 od 04.06.2014. godine žalba tužioca je odbijena i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 378/13 od 03.02.2014. godine.
Protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž1 21/14 od 04.06.2014. godine tužilac je na osnovu člana 420. ZPP izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je pobijano rešenje ispitivao u smislu člana 408., u vezi člana 420. stav 6. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11), pa je našao da je revizija osnovana.
Viši sud u Sremskoj Mitrovici je rešenjem Gž1 21/14 od 04.06.2014. godine odbio žalbu tužioca izjavljenu protiv rešenja Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 378/13 od 03.02.2014. godine i potvrdio to rešenje, a istim je Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici odbacio kao neblagovremenu žalbu koju je tužilac dana 30.01.2014. godine izjavio protiv presude P1 378/13 od 18.12.2013. godine. Osnovni sud je kao razlog za odbacivanje žalbe naveo da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, da je rok za podnošenje žalbe u tom slučaju osam dana kako je i navedeno u pouci o pravnom leku, da je osmi dan za izjavljivanje žalbe istekao 29.01.2014. godine, a da je tužilac žalbu izjavio 30.01.2014. godine, što znači po proteku roka za izjavljivanje žalbe. Ove razloge je Viši sud ocenio kao pravilne, pa ih je prihvatio i odbio žalbu tužioca.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da nižestepeni sudovi nisu pravilno primenili odredbe Zakona o parničnom postupku, kada su cenili blagovremenost žalbe koju je tužilac 30.01.2014. godine izjavio protiv presude Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 378/13 od 18.12.2013. godine. Tužilac je protiv tuženog vodio parnicu u kojoj je postavio imovinsko pravni zahtev – zahtev da mu tuženi na ime manje isplaćene zarade za period jun 2010. – avgust 2013. godina isplati iznos od 198.891,02 dinara sa pripadajućom kamatom. Dakle, u konkretnom slučaju se ne radi o postupku u parnici iz radnih odnosa u kojima se odlučuje o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već se radi o sporu za isplatu zarade, odnosno o sporu za isplatu potraživanja iz radnog odnosa. S obzirom da se radi o imovinskopravnom sporu to se shodno članu 436. ZPP žalba može izjaviti u opštem roku za izjavljivanje žalbe propisanom članom 367. stav 1. ZPP, a to je rok od 15 dana od dana dostavljanja prepisa presude.
Kako je rok za žalbu protiv presude donete u sporu iz radnog odnosa imovinskopravne prirode 15 dana od dana dostavljanja presude, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 416., u vezi člana 420. ZPP ukinuo nižestepena rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Sremskoj Mitrovici na postupak po žalbi.
Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici će u ponovnom postupku ceniti, u smislu člana 378. ZPP, žalbu tužioca izjavljenu dana 30.01.2014. godine protiv presude P1 378/13 od 18.12.2013. godine, pri čemu na ocenu blagovremenosti žalbe nema značaja činjenica da je u presudi P1 378/13 od 18.12.2013. godine sud dao pogrešnu pravnu pouku navodeći da je rok za izjavljivanje žalbe osam dana od dana prijema presude.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija,
Milomir Nikolić,s.r.
