Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Marine Govedarica i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužilje O.P. iz B., čiji je punomoćnik D.S., advokat iz B., protiv tuženog L. d.o.o. iz B., čiji je punomoćnik I.U., advokat iz B., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2925/13 od 13.05.2015. godine, u sednici održanoj 03.02.2016. godine, doneo je:

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2925/13 od 13.05.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 10603/10 od 27.12.2012. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi, kao nezakonit, aneks ugovora broj 1 ugovora o radu broj 76/1 od 13.04.2010. godine, zaključen između parničnih stranaka, kao neosnovan. U drugom stavu izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu parničnog postupka. U trećem stavu izreke, obavezana je tužilja da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženom 72.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2925/13 od 13.05.2015. godine, u prvom stavu izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 10603/10 od 27.12.2012. godne, u prvom, drugom i trećem stavu izreke, pa je poništen kao nezakonit aneks broj 1 ugovora o radu broj 76/1 od 13.04.2010. godine, zaključen između tužilje i tuženog, a odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 72.000,00 dinara kao neosnovan. U drugom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 78.000,00 dinara.

Protiv pravosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

U odnosu na parnice iz radnih odnosa, odredbom člana 439. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Predmet spora ove parnice je poništaj aneksa ugovora o radu kojim je izmenjen delokrug rada tužilje u odnosu na osnovni ugovor, tako što su pored poslova koji je do tada obavljala radnom mestu tužilje pridodati i drugi poslovi, pa se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Tužilja je tužbu podnela 29.04.2010. godine.

Pošto je tužba u ovoj pravnoj stvari podneta sudu 29.04.2010. godine, dakle u vreme važenja Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), to se dozvoljenost revizije ceni prema odredbi člana 439. istog zakona, iz koje proizilazi da je revizija u parnicama iz radnih odnosa dozvoljena samo u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. ZPP doneta je odluka kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija

Milomir Nikolić,s.r.