.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2939/2018
11.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Ilije Zindovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Vrsajković Heđi, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „BB iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Vejnović, advokat iz ..., radi poništaja rešenja i isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2101/17 od 22.03.2018. godine, u sednici od 11.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2101/17 od 22.03.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2101/17 od 22.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P1. 268/15 od 20.03.2017. godine stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se poništi rešenje tužene od 24.02.2015. godine o privremenom udaljenju sa posla, rešenje od 04.05.2015. godine o novčanom kažnjavanju i rešenje od 28.05.2015. godine o prestanku udaljenja sa rada, da se tužena obaveže da tužiocu isplati razliku zarade za period privremenog udaljenja sa rada sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, da mu naknadi troškove disciplinskog postupka u iznosu od 114.000 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i da mu naknadi troškove parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 197.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2101/17 od 22.03.2018. godine stavom prvim izreke delimično je preinačeno rešenje o troškovima postupka iz prvostepene presude tako što je odbijen zahtev tužene za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđene troškove postupka od dana presuđenja do dana izvršnosti presude. U preostalom delu odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP (72/11....87/18). Naime, uz reviziju nisu priložene drugačije sudske odluke u pogledu primene čl. 140. i 142. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, u vezi kojih postoji ujednačena sudska praksa, a zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka posebna revizija se ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U konkretnom slučaju ne radi se o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, pa revizija nije dozvoljena prema citiranoj zakonskoj odredbi. U odnosu na novčano potraživanje, revizija je takođe nedozvoljena, s obzirom da vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u smislu noveliranog člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 403. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanijević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
