Rev2 448/2015 radni odnos na određeno vreme

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 448/2015
01.10.2015. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Slađane Nakić- Momirović, članova veća, u parnici tužilje J.Đ. iz P., čiji je punomoćnik G.T., advokat iz P., protiv tužene O.š. z. o. o. P., čiji je punomoćnik D.S., advokat iz P., radi poništaja rešenja i utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2787/14 od 18.11.2014. godine, u sednici održanoj 01.10.2015. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2787/14 od 18.11.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P1 364/13 od 14.05.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se ponište kao nezakonite odluke direktora tuženog o prijemu u radni odnos na neodređeno vreme broj 241 od 19.07.2013. godine, odluka Školskog odbora tuženog broj 250 od 01.08.2013. godine i rešenje tuženog o prestanku radnog odnosa na određeno vreme broj 253 od 01.08.2013. godine i obaveže tuženi da isto prizna. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je sa tuženom O. š. z. o. o. P. zasnovala radni odnos na neodređeno vreme sa nepunim radnim vremenom od 26 sati nedeljno na poslovima nastavnika srpskog jezika i naloži tuženom da sa njom zaključi ugovor o radu na neodređeno vreme sa nepunim radnim vremenom od 26 sati nedeljno na poslovima nastavnika srpskog jezika pod pretnjom novčanog kažnjavanja i prinudnog izvršenja. Stavom trećim izreke, odlučeno je o troškovima postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2787/14 od 18.11.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijane presude u smislu člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je sa tuženim dana 17.05.2013. godine zaključila ugovor o radu na određeno vreme, do preuzimanja zaposlenog, odnosno do konačnosti odluke o izboru kandidata po raspisanom konkursu. Prethodno su stranke zaključile ugovor sa istom sadržinom u kome je navedeno da se trajanje ugovora ograničava ne samo do okončanja konkursa, već i na period do 60 dana. U skladu sa odredbama Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, navedeni ugovor je ispravljen tako što je sačinjen novi ugovor u kome je izostavljen period važenja od 60 dana. Istog dana tužena je donela rešenje o prijemu tužilje u radni odnos na određeno vreme za obavljanje poslova nastavnika srpskog jezika. Konkurs za navedeno radno mesto je objavljen u listu ''Poslovi'' od 26.06.2013. godine i tužilja je podnela prijavu. Direktor tužene je 19.07.2013. godine doneo odluku kojom je za nastavnika srpskog jezika sa nepunim radnim vremenom od 26% nedeljno izabran kandidat A.M., diplomirani filolog za srpski jezik i književnost. Prigovor tužilje je odbijen odlukom Školskog odbora od 01.08.2013. godine. Rešenjem direktora tužene tužilji je prestao radni odnos 02.08.2013. godine zbog konačnosti odluke o izboru kandidata.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi odbili zahtev tužilje za utvrđenje da je zasnovala radni odnos na neodređeno vreme, zahtev za poništaj kao nezakonitih odluka direktora tužene i odluke Školskog odbora.

Po članu 132. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja propisano je da ustanova može da primi u radni odnos na određeno vreme bez konkursa lice i to radi zamene odsutnog zaposlenog do 60 dana, do preuzimanja zaposlenog odnosno do konačnosti odluke o izboru kandidata po konkursu, do izbora kandidata kada se na konkurs ne prijavi ni jedan kandidat ili ni jedan od kandidata ne ispunjava uslove do završetka školske godine i radi izvođenja verske nastave. Po stavu 9. istog člana radni odnos na određeno vreme ne može da preraste u radni odnos na neodređeno vreme.

U ovom slučaju, tužilja je zasnovala radni odnos na određeno vreme – do izbora kandidata. Po objavljenom konkursu, direktor tuženog je izabrao kandidata koji je ispunjavao uslove za određeno radno mesto. S obzirom da je određeni kandidat izabran u zakonito sprovedenom postupku, to je pravilan zaključak nižestepenih sudova da nema uslova za poništaj odluke direktora tuženog o prijemu u radni odnos tog lica. Prigovor koji je tužilja izjavila protiv ovog rešenja je odbačen kao neosnovan. Navedenom odlukom Školski odbor je obrazložio iz kojih razloga tužilja, kao kandidat po raspisanom konkursu nije izabrana.

S obzirom da je izbor kandidata na prijavljenom konkursu diskreciono pravo poslodavca, da su prilikom izbora po raspisanom konkursu poštovane odredbe zakona i tužilji dato obrazloženje iz kojih razloga nije izabrana, pravilno je primenjeno materijalno pravo i odbijen zahtev tužilje za poništaj rešenja kojim je prigovor odbačen.

Pravilno je primenjeno materijalno pravo i kada je odbijen tužbeni zahtev tužilje za utvrđenje da je zasnovala radni odnos na neodređeno vreme, jer je po izričitoj odredbi Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja (koji se kao poseban zakon primenjuje u ovom slučaju, a ne Zakon o radu) takva mogućnost zabranjena.

Na osnovu člana 414. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća sudija

Ljubica Milutinović,s.r.