OSNOVNI SUD U JAGODINI

VEZA: P 1113/20

Izvod iz zapisnika sa I sednice Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održane 17.02.2021. godine.

O D L U K A

ODBACUJE SE zahtev Osnovnog suda u Jagodini za rešavanje spornog pravnog pitanja u predmetu P 1113/2020.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Jagodini je na osnovu člana 180. stav 1. Zakona o parničnom postupku, podneo zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja, dostavljajući predmet P 1113/20.

U zahtevu je navedeno da je tom sudu podnet veći broj tužbi sa predlogom za izdavanje platnog naloga, radi naplate novčanog potraživanja na ime pruženih komunalnih usluga, naplate posebnih karti na ime korišćenja parking usluga. Sve tužbe podneo je isti tužilac – privredno društvo koje je sa komunalnim preduzećima u Jagodini u Ćupriji, zaključio ugovore o ustupanju potraživanja, po kojim je tužilac pribavio potraživanje po osnovu dospelih, neplaćenih naknada na ime posebnih karti za parkiranje. Tužilac, kao prijemnik ovih potraživanja, uz tužbe sa predlogom za izdavanje platnog naloga, dostavio je overene ugovore o ustupanju potraživanja i fotografije vozila, sa označenim datumom i vremenom i dokazom da je tuženima upućena opomena. Međutim, uz tužbu nisu dostavljene verodostojne isprave, odnosno izvod iz poslovnih knjiga, iako se ugovorom o ustupanju potraživanja, ustupilac obavezao da prijemniku na njegov zahtev dostavi svu potrebnu dokumentaciju koja se odnosi na konkretno potraživanje.

Tužbu podnetu u predmetu koji je dostavljen, prvostepeni sud je odbacio, ocenjujući da tužilac kao prijemnik potraživanja nema pravni interes za podnošenje ovakvih tužbi, pozivajući se i na pravni stav koji je zauzet na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 25.06.2019. godine. Viši sud u Jagodini odlučujući o žalbi tužioca, ukinuo je navedeno prvostepeno rešenje i predmet vratio istom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, ocenjujući da su pogrešno primenjene odredbe člana 456. stav 1. ZPP, te da je odbacivanjem tužbe sa predlogom za izdavanje platnog naloga, tužilac onemogućen da „ustanovi“ postupak i obezbedi pristup sudu.

Iz spisa koji je dostavljen proizilazi da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 2.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a iz zahteva koji je dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu može se zaključiti da je sporno pravno pitanje:

Da li postoji pravni interes tužioca, pravnog lica kome je vršilac komunalnih delatnosti ustupio potraživanje po osnovu neplaćenih dospelih karata za parkiranje, za podnošenje tužbe sa predlogom za izdavanje platnog naloga, u situaciji kada tužilac uz tužbu nije priložio verodostojnu ispravu – izvod iz poslovnih knjiga, u smislu člana 52. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.

Odlučujući o zahtevu za rešavanje spornog pitanja u predmetima Spp 4/20 i Spp 5/20, koje je suštinski isto, kao i u ovom predmetu, proizilazi iz iste činjenične i pravne situacije i odnosi se na pitanje postojanja pravnog interesa za podnošenje tužbe sa predlogom za izdavanje platnog naloga, radi naplate novčanog potraživanja iz komunalnih i srodnih delatnosti, u situaciji kada tužilac nije priložio verodostojnu ispravu, kojom ne raspolaže ali je može pribaviti, Vrhovni kasacioni sud je na sednici Građanskog odeljenja održanoj 22.12.2020. godine, usvojio sledeći pravni stav:

Prijemnik novčanog potraživanja iz komunalnih i srodnih delatnosti, nema prvni interes da u parničnom postupku traži izdavanje platnog naloga, pa bi zato podnetu tužbu trebalo odbaciti.

Polazeći od navedenog, na sednici Građanskog odeljenja održanoj 17.02.2021. godine, Vrhovni kasacioni sud je odbacio zahtev Osnovnog suda u Jagodini za zauzimanje pravnog stava, saglasno članu 182. stav 2. ZPP.

Predsednik Građanskog odeljenja

sudija dr Dragiša B. Slijepčević