OSNOVNI SUD U LAZAREVCU

VEZA: P1 2305/2011

Izvod iz zapisnika sa prve sednice Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održane 17.02.2021. godine.

O D L U K A

ODBACUJE SE zahtev Osnovnog suda u Lazarevcu za pokretanje postupka rešavanja spornog pravnog pitanja u predmetu P1 2305/11 (P1 328/20).

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Lazarevcu je zahtevom P1 2305/11 (P1 328/20) od 06.11.2020. godine, sa pozivom na odredbu čl. 180-181. Zakona o parničnom postupku, podneo Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja. U zahtevu je navedeno da je pred Osnovnim sudom u Lazarevcu postojao određeni broj predmeta po tužbama radi poništaja rešenja o prestanku radnog odnosa. Postupci su okončani pravnosnažnim presudama prvostepenog suda kojima su odbijeni zahtevi. Većina tih predmeta je bila predmet ocene po reviziji i nakon toga su arhivirani.

Protiv tužilaca su vođeni i krivični postupci (da su učinili krivično delo vezano za njihov rad) ali su oslobođeni ili je optužba odbijena zbog zastarelosti.

U postupcima po tužbama radi poništaja rešenja o prestanku radnog odnosa utvrđeno je da su tužioci (vezano za otkazni razlog) povredili radne obaveze iz člana 179. stav 1. tačka 2. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ br. 24/05, 61/05 i 54/09) - protivpravno prisvajanje imovine poslodavca i člana 9. stav 1. tač. 22. i 23. ugovora o radu.

Iz spisa predmeta proizlazi da je i protiv ovde tužioca AA vođen krivični postupak K 276/16 zbog izvršenog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. KZ. Okrivljeni je presudom od 15.05.2017. godine oslobođen od optužbe a Viši sud u Beogradu je presudom Kž1 526/17 od 04.08.2017. godine preinačio prvostepenu presudu i odbio optužbu zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja.

Tužioci su podnosili zahtev za ponavljanje postupka u vezi donetih odluka u radnom sporu smatrajući da obustava krivičnog postupka predstavlja razlog da se dozvoli ponavljanje postupaka u radnom sporu. Prvostepeni sud je odbijao zahteve smatrajući da je građanskopravna odgovornost šira od krivičnopravne odgovornosti, pa donošenje oslobađajuće presude u krivičnom postupku nije osnov za ponavljanje postupka u radnom sporu, jer nije utvrđeno da im je radni odnos prestao zbog izvršenog krivičnog dela. Viši sud u Beogradu je najpre ukidao rešenja prvostepenog suda kojim je odbijen predlog za ponavljanje postupka, a potom je preinačio rešenje prvostepenog suda i dozvolio ponavljanje postupka.

U predmetu P1 2305/11 prvostepeni sud je odbio predlog za ponavljanje postupka. Viši sud je rešenjem Gž1 196/18 ukinuo prvostepeno rešenje i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, a iz razloga što je u rešenju o otkazu ugovora o radu navedeno da se ugovor otkazuje zbog protivpravnog prisvajanja imovine, a u rešenju o odbijanju predloga za ponavljanje postupka, da je tužilac učinio povredu radne obaveze svojom krivicom, jer je parkirao automobil u krugu tužene kada je došao na posao, a što nije bilo dozvoljeno i što automobil nije zaključao.

Vrhovni kasacioni sud je na sednici Građanskog odeljenja održanoj 17.02.2021. godine, odbacio zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja na osnovu člana 182. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer isti nema sadržinu propisanu članom 181. stav 1. ZPP i ne ispunjava uslove da se po njemu postupa. Pritom, zahtev je podnet nakon što je Viši sud u Beogradu u konkretnom predmetu ukinuo prvostepeno rešenje kojim je odbijen predlog za ponavljanje postupka, iz čega proizilazi da Osnovni sud u Lazarevcu traži od Vrhovnog kasacionog suda da kroz postavljanje zahteva za rešavanje spornog pravnog pitanja, u stvari reši neslaganje između prvostepenog i žalbenog suda.

Predsednik Građanskog odeljenja

sudija dr Dragiša B. Slijepčević