Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 431/2021
11.02.2022. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Katarina Milojković, advokat iz ..., za preispitivanje sudske odluke - presude Upravnog suda 3 U 5086/20 od 04.11.2021. godine, sa protivnom strankom Ministarstvom finansija Republike Srbije, Upravom za javni dug, u predmetu neisplaćene devizne štednje, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 11.02.2022. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom, stavom prvim dispozitiva, odbijena je tužba podnosioca zahteva podneta protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Uprave za javni dug broj ../2019-001 od 23.12.2019. godine, kojim je odbačena kao neblagovremena prijava potraživanja koju je podneo AA iz ..., zavedena pod brojem ../2019-001. Stavom drugim dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnosilac ponavlja navode tužbe da je neuka stranka i da je upravni organ posebno morao imati u vidu da je stranka bila na izdržavanju zatvorske kazne, te da nije bila u prilici da oglas vidi. Ukazuje da je propuštanjem da se primene propisi Republike Srbije koji se odnose na poučavanje neuke stranke, zastarelost, rokove, vraćanje u pređašnje stanje i slično došlo do povrede prava na imovinu koje je jedno od najtemeljnijih, autonomnih prava ali i pretpostavka za ostvarivanje niza ostalih ljudskih prava. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i pobijanu presudu preinači ili ukine.

Protivna stranka u odgovoru na zahtev predlaže da sud isti odbije.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je odlučio tuženi organ kada je osporenim rešenjem odbacio kao neblagovremenu prijavu potraživanja tužioca po osnovu devizne štednje i za svoju odluku je dao dovoljne i na zakonu zasnovane razloge koje u svemu kao pravilne prihvata Upravni sud. Ovo stoga što iz spisa predmeta i razloga obrazloženja osporenog rešenja, a što se tužbom i ne spori, proizlazi da je tužilac na osnovu javnog poziva za prijavu potraživanja po osnovu devizne štednje objavljenog dana 23.02.2017. godine u visokotiražnim dnevnim listovima koji se distribuiraju na celoj teritoriji bivše republike SFRJ (bliže navedenim u obrazloženju osporenog rešenja) i na zvaničnim internet prezentacijama tuženog, Agencije za osiguranje depozita i Narodne banke Srbije i u „Službenom glasniku Republike Srbije“ broj 13/17 od 24.02.2017. godine, prijavu potraživanja, koja je evidentirana pod brojem ../2019-001 podneo dana 30.09.2019. godine. Stoga je tuženi organ, na predlog Komisije za izradu predloga o utvrđivanju prava na isplatu devizne štednje, primenom člana 16. stav 2. Zakona o regulisanju javnog duga Republike Srbije po osnovu neisplaćene devizne štednje građana položene kod banaka čije je sedište na teritoriji Republike Srbije i njihovim filijalama na teritoriji bivših republika SFRJ, doneo osporeno rešenje. Naime, kako je rok za podnošenje prijave počeo da teče objavljivanjem poziva dana 23.02.2017. godine, a saglasno članu 11. stav 1. navedenog zakona istekao dana 23.02.2019. godine, to je, po oceni Upravnog suda, pravilan zaključak tuženog organa da je prijava podneta po isteku roka od dve godine od dana objavljivanja poziva i da je stoga treba odbaciti kao neblagovremenu. Upravni sud je u pobijanoj presudi ocenio da nisu od uticaja na drugačiju ocenu zakonitosti osporenog rešenja navodi tužbe kojima se ukazuje na razloge zbog kojih tužilac nije mogao da u zakonom propisanom roku blagovremeno podnese prijavu potraživanja. Ovo sa razloga što je poziv za podnošenje prijava potraživanja po osnovu devizne štednje tuženi organ objavio u skladu sa odredbom člana 10. st. 1. i 2. Zakona o regulisanju javnog duga Republike Srbije po osnovu neisplaćene devizne štednje građana položene kod banaka čije je sedište na teritoriji Republike Srbije i njihovim filijalama na teritoriji bivših republika SFRJ, iz čega sledi da je, bez bilo kakvih ograničenja, bio javno dostupan i precizan u pogledu roka u kome se može podneti prijava potraživanja, a koji rok je predviđen i članom 11. stav 1. navedenog zakona, takođe objavljenog u „Službenom glasniku RS“. Upravni sud je ukazao da se radi o zakonskom prekluzivnom roku čijim protekom se gubi pravo na predmetno potraživanje.