U 2719/03

Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 2719/03
08.07.2004. godina
Beograd

U IME NARODA

 

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Ljubodraga Pljakića i Slobodana Miloševića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Dušicom Marinković, kao zapisničarem, odlučujući u upravnom sporu po tužbi tužilje V., koju zastupa punomoćnik D., advokat, protiv rešenja Ministarstva, u predmetu registracije vozila, u nejavnoj sednici veće održanoj dana 8. jula 2004. godine, doneo je

 

P R E S U D U

Tužba se ODBIJA.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Osporenim rešenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužilje izjavljena preko punomoćnika na rešenje Sekretarijata unutrašnjih poslova, kojim je, u ponovljenom postupku, poništena saobraćajna dozvola serijski broj .... sa rokom važenja do ... godine, oduzete su registarske tablice ... i odbačen je zahtev za produženje registracije vozila podnet od strane tužilje, zbog toga što je produženje registracije vozila izvršeno na osnovu falsifikovanog ovlašćenja, koje je tužilji navodno dao vlasnik vozila po saobraćajnoj dozvoli, B.

 

U podnetoj tužbi tužilja osporava zakonitost rešenja tuženog organa ukazujući da tuženi organ nije pravilno ocenio navode žalbe kojima je isticala da je sporni automobil stečen u toku trajanja braka i da je kupljen isključivo njenim finansijskim sredstvima, a kao odlučnu činjenicu istakla je da se sporno vozilo nalazi u njenoj državini počev od 1999. godine, pa je pogrešan zaključak tuženog organa da je do produženja registracije vozila došlo na osnovu falsifikovanog ovlašćenja koje je tužilji dao B.. Predlaže da Vrhovni sud tužbu uvaži i osporeno rešenje poništi.

 

Tuženi organ je u odgovoru na tužbu ostao pri razlozima iz osporenog rešenja i predložio da Vrhovni sud tužbu odbije kao neosnovanu.

 

Po razmatranju spisa predmeta, oceni navoda tužbe i odgovora na tužbu, Vrhovni sud je našao:

 

Tužba je neosnovana.

 

Pravilno je, postupio tuženi organ kada je odbio kao neosnovanu žalbu tužilje izjavljenu protiv rešenja prvostepenog organa, jer je pravilno prvostepeni organ u postupku ponavljanja ranije okončanog postupka registracije vozila utvrdio, na osnovu ovlašćenja broj ... od ... godine, overenog u opštini ... i saslušanja svedoka B., da je zahtev za registraciju vozila i zahtev za produženje važenja registracije vozila podnelo neovlašćeno lice, te da je produženje registracije vozila izvršeno na osnovu falsifikovanog ovlašćenja vlasnika vozila. Ovako utvrđene činjenice i po shvatanju Vrhovnog suda, predstavljaju razlog za ponavljanje postupka registracije vozila. U ponovljenom postupku je utvrđeno da je registracija vozila izvršena na osnovu falsifikovanog ovlašćenja koje je tužilja priložila uz zahtev i koje joj je navodno dao vlasnik vozila po saobraćajnoj dozvoli B., te je ovo ovlašćenje, kao isprava u smislu člana 155. Zakona o opštem upravnom postupku, izgubilo dokaznu snagu u postupku registracije vozila, jer su u njemu činjenice neistinito potvrđene. Zbog toga vozilo ne može biti registrovano na osnovu zahteva tužilje, u smislu člana 5. tačka 1. Pravilnika o registraciji motornih i priključnih vozila ("Sl. list SFRJ" br. 74/89), kojim je propisano da zahtev za registraciju vozila i zahtev za produženje važenja registracije vozila podnosi vlasnik vozila.

 

Kod ovakvog stanja stvari, Vrhovni sud je našao da navodi tužbe ne mogu dovesti do drugačije ocene zakonitosti osporenog rešenja, jer su ovi navodi, koji su i u žalbi isticani, pravilno i potpuno ocenjeni u osporenom rešenju, a navodima tužbe, tužilja nije dovela u sumnju utvrđeno činjenično stanje, niti je navela okolnosti ili dokaze koji nisu cenjeni u upravnom postupku, a bili bi od uticaja na drugačije rešenje upravne stvari.

 

Sa iznetih razloga, nalazeći da osporenim rešenjem nije povređen zakon na štetu tužioca, Vrhovni sud je odlučio kao u dispozitivu presude primenom odredbe člana 41. stav 2. Zakona o upravnim sporovima.

 

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU,

dana 8.jula 2004. godine, U. 2719/03

 

Predsednik veća, sudija,

Olga Đuričić, s.r.

 

Zapisničar,

Dušica Marinković, s.r.

 

Za tačnost otpravka

sž.