.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 107/2021
18.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Dobrile Strajina, članova veća, sa savetnikom Ljiljanom Petrović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA (rođ. AA1) iz ..., ... .../..., čiji je punomoćnik Ivan D. Ninić, advokat iz ..., ... ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 15 U 15732/18 od 02.02.2021. godine, u predmetu razrešenja javnog izvršitelja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 18.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnositeljka zahteva je dana 29.03.2021. godine, putem punomoćnika – advokata podnela Upravnom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 15 U 15732/18 od 02.02.2021. godine, a koji zahtev je dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu dana 30.03.2021. godine. Pobijanom presudom, stavom prvim dispozitiva, odbijena je njena tužba podneta protiv rešenja Ministarstva pravde Republike Srbije broj ...-...-.../...-... od 07.08.2018. godine, kojim je, stavom prvim dispozitiva, javni izvršitelj AA1, imenovana rešenjem ministra pravde broj ...-...-.../...-... od 27.06.2014. godine, za područje Višeg suda u Valjevu i Privrednog suda u Valjevu, sa sedištem u ..., ul. ... br. .../.., razrešena dužnosti javnog izvršitelj od dana prijema rešenja. Stavom drugim dispozitiva određeno je da delatnost javnog izvršitelja AA1 nastavlja javni izvršitelj BB, imenovana rešenjem ministra pravde broj ...-...-.../...-... od 27.06.2014. godine, koja privremeno preuzima poslove dok novoimenovani javni izvršitelj ne počne da radi, a stavom trećim dispozitiva ovog rešenja, određeno je da da će se navedeno rešenje objaviti u „Službenom glasniku Republike Srbije“. Stavom drugim dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova upravnog spora.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neblagovremen.
Odredbom člana 51. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), propisano je da se zahtev podnosi Vrhovnom kasacionom sudu u roku od 30 dana od dana dostavljanja stranci odnosno nadležnom javnom tužiocu odluke suda protiv koje se zahtev podnosi. Odredbom člana 53. stav 1. ovog zakona propisano je da će Vrhovni kasacioni sud nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice odbaciti rešenjem. Odredbom člana 104. stav 7. Zakona o parničnom postupku, koja se, na osnovu člana 74. Zakona o upravnim sporovima, shodno primenjuje na pitanja postupka po zahtevu za preispitivanje sudske odluke, koja nisu uređena Zakonom o upravnim sporovima, propisano je da ako je podnesak koji je vezan za rok predat ili upućen nenadležnom sudu pre isteka roka, a stigne nadležnom sudu posle isteka roka, smatraće se da je podnet na vreme, ako se njegovo podnošenje nenadležnom sudu može pripisati neznanju ili očiglednoj omašci podnosioca.
Iz poštanske povratnice koja se nalazi u dostavljenim spisima predmeta Upravnog suda vidi se da je punomoćniku – advokatu podnositeljke zahteva pobijana presuda dostavljena 26.02.2021. godine, da je zahtev za preispitivanje pobijane presude podneo punomoćnik – advokat Upravnom sudu za Vrhovni kasacioni sud dana 29.03.2021. godine i da je zahtev sa spisima predmeta od strane Upravnog suda dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu dana 30.03.2021. godine. Znači, zahtev je preko punomoćnika – advokata podnositeljke zahteva podnet nenadležnom Upravnom sudu u roku, ali je Vrhovnom kasacionom sudu stigao posle isteka roka za podnošenje, pa pošto je zahtev predat od strane punomoćnika – advokata podnositeljke zahteva i to Upravnom sudu kako je to u zahtevu označeno, za Vrhovni kasacioni sud ne može se njegovo podnošenje nenadležnom sudu pripisati neznanju ili očiglednoj omašci podnositeljke, zbog čega se zahtev smatra neblagovremen, kao podnet nadležnom sudu po isteku zakonskog roka za podnošenje.
Sa iznetih razloga, a na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je neblagovremen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 18.05.2021. godine, Uzp 107/2021
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Ljiljana Petrović,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
