Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 1/2021
26.03.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Biserke Živanović, članova veća, sa savetnikom Ljiljanom Petrović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu Preduzeća za inženjering, promet i usluge „RB-AMENOFIS“ DOO Beograd, Jurija Gagarina br. 185, koje zastupa Nebojša Andonović, advokat iz ... br. .., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda – Odeljenja u Novom Sadu III-Uv 90/20 od 21.10.2020. godine, u predmetu ponavljanja upravnog postupka, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 26.03.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Zahtev se ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje rešenja Upravnog suda – Odeljenja u Novom Sadu III-Uv 90/20 od 21.10.2020. godine, kojim je odbijen njegov prigovor izjavljen protiv rešenja Upravnog suda 5 U 584/2017 od 28.02.2020. godine, kojim je odbačena njegova tužba podneta protiv tuženog Grada Beograda, Gradske uprave za Grad Beograd, Sekretarijata za poslove legalizacije objekata, jer uz tužbu podnetu zbog ćutanja uprave nisu priloženi svi dokazi propisani odredbom člana 22. stav 3. Zakona o upravnim sporovima.

U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.

U konkretnom slučaju zahtev za preispitivanje je podnet protiv rešenja posebnog veća Upravnog suda kojim je odbijen prigovor protiv rešenja sudije pojedinca Upravnog suda 5 U 584/2017 od 28.02.2020. godine, kojim je odbačena tužba tužioca, ovde podnosioca zahteva za preispitivanje sudske odluke, primenom odredaba člana 26. stav1. tačka 3. Zakona o upravnim sporovima, jer tužilac uz tužbu podnetu Upravnom sudu nije priložio kopiju žalbe zbog ćutanja prvostepenog organa po njegovom zahtevu. Kako je tužilac pre podnošenja tužbe u predmetu Upravnog suda 5 U 584/2017 imao mogućnost da izjavi žalbu drugostepenom organu zbog ćutanja prvostepenog organa, to za podnošenje ovog zahteva nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima, jer zahtev za preispitivanje sudske odluke nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba, odnosno dvostepeno odlučivanje.

Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.

Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.