Uzp 267/2020 4.1.2.7.1; zahtev za preispitivanje sudske odluke; 4.2.10; pravo po osnovu penzijsko invalidskog osiguranja

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 267/2020
10.12.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Dobrile Strajina i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Svetlana Ivošević, advokat iz ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Novom Sadu III – 4 U 8707/19 od 04.09.2020. godine, u predmetu utvrđivanja svojstva osiguranika, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 10.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Zahtev se ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Podnositeljka zahteva je predložila preispitivanje presude Upravnog suda – Odeljenja u Novom Sadu III – 4 U 8707/19 od 04.09.2020. godine, kojom je, stavom prvim dispozitiva, odbijena njena tužba podneta protiv rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Pokrajinskog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkcije pokrajinskog fonda broj .. od 06.03.2019. godine, a stavom drugim dispozitiva, odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova upravnog spora. Rešenjem Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Pokrajinskog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkcije pokrajinskog fonda broj .. od 06.03.2019. godine, u vršenju revizije, poništeno je rešenje Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Pokrajinskog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijale Subotica broj .. od 03.01.2019. godine i spisi predmeta vraćeni prvostepenom organu na ponovni postupak i odlučivanje. Prvostepenim rešenjem Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Pokrajinskog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijale Subotica broj .. od 03.01.2019. godine, stavom prvim dispozitiva, poništeno je utvrđeno svojstvo osiguranika po osnovu obavljanja samostalne delatnosti – osnivač „CHOCO TECH CONSULTING“ D.O.O. iz Subotice za ovde podnositeljku zahteva - AA iz ... od 02.11.2012. godine, stavom drugim dispozitiva, određeno da će se u Centralnom registru obaveznog socijalnog osiguranja izvršiti registracija promena svojstva osiguranika i stavom trećim dispozitiva, određeno da žalba ne odlaže izvršenje rešenja.

U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.

Odredbom člana 47. Statuta republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje (''Službeni glasnik RS'' 31/08, 37/08 i 140/14) je propisano da je za rešavanje o pravima iz penzijskog i invalidskog osiguranja u drugom stepenu i u postupku revizije nadležna Direkcija fonda, odnosno Direkcija Pokrajinskog fonda.

Prema stavu Vrhovnog kasacionog suda, protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda nije dozvoljen zahtev za preispitivanje sudske odluke, kada je Upravni sud ocenjivao zakonitost rešenja donetog u postupku revizije ako u upravnom postupku, koji je prethodio reviziji, nije isključena žalba, a zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u predmetnoj upravnoj stvari i Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji.

Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je Upravni sud pobijanom presudom cenio zakonitost osporenog rešenja koje je doneto u postupku revizije od strane tuženog kao drugostepenog organa u smislu citiranog člana 47. Statuta republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje i da je pre donošenja osporenog rešenja vođen upravni postupak u kome je prvostepenim rešenjem odlučeno o sticanju svojstva osiguranika protiv koga je u upravnom postupku dozvoljena žalba.

Imajući u vidu izloženo, nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.

Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.

S obzirom na sve izloženo, nalazeći da je podneti zahtev nedozvoljen Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.

REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 10.12.2020. godine, Uzp 267/2020

Zapisničar,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić