U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Grada Niša, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Niša, Vožda Karađorđa 16, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenje u Nišu II-6 U 10263/18 od 08.11.2019. godine, sa protivnim strankama Agencijom za privredne registre, Registar medija, Beograd i RTV „“ d.o.o. ..., koga zastupa punomoćnik Aleksandra Blagojević, advokat iz ..., 7. jula 15, u predmetu registra, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 19.06.2020. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

ODBIJA SE zahtev protivne stranke RTV „AA“ d.o.o. ... za naknadu troškova.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom, stavom prvim dispozitiva, uvažena je tužba tužioca RTV „AA“ d.o.o. ..., poništeno rešenje Agencije za preivredne registre, Registar medija, Beograd broj ../2018 od 14.05.2018. godine i predmet vraćen nadležnom organu na ponovno odlučivanje, stavom drugim dispozitiva, obavezan je tuženi organ da tužiocu nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 35.870,00 dinara i stavom trećim dispozitiva, odbijen zahtev zainteresovanog lica Grada Niša za naknadu troškova upravnog spora. Rešenjem Agencije za privredne registre, Registar medija, Beograd broj ../2018 od 14.05.2018. godine, donetim u izvršenju presude Upravnog registraciona prijava Grada Niša i u Registru medija registrovana promena podataka o mediju Radio „AA“, registarski broj ..., tako što se briše: „podatak o iznosu novčanih sredstava dobijenih od organa javne vlasti: iznos: 2.352.000,00 RSD, na dan 14.07.2015. godine“ i upisuje: „podatak o iznosu novčanih sredstava dodeljenih mediju na ime državne pomoći: iznos: 2.352.000,00 RSD, na dan 14.07.2015. godine“.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnetom zbog povrede materijalnog prava i povrede pravila postupka, podnosilac navodi da je pogrešan zaključak Upravnog suda u pobijanoj presudi da je tuženi organ osporenim rešenjem, donetim u ponovnom postupku u izvršenju presude Upravnog suda, Odeljenje u Nišu II-1 U 10748/16 od 13.04.2018. godine, odlučio istovetno rešenju koje je tom presudom poništeno. Ukazuje da je presudom Upravnog suda , Odeljenje u Nišu II-1 U 10748/16 od 13.04.2018. godine, sud poništio ranije rešenje tuženog zbog toga što je našao da obrazloženje rešenja ne sadrži razloge koji upućuju na rešenje kakvo je dato u dispozitivu. Ističe da je tuženi organ u izvršenju te presude Upravnog suda doneo novo rešenje koje sadrži istu odluku u dispozitivu, ali da je obrazloženje tog rešenja potpuno drugačije, odnosno da je rešenje, saglasno primedbama suda, detaljno, analitično, temeljno i jasno obrazloženo, te da sadrži sve dokaze, utvrđene činjenice i primenjene materijalne propise koji upućuju na odluku iz dispozitiva. Navodi da je Registrator ponovnim uvidom u prijavu i dokumentaciju, pravilnom primenom Zakona o postupku registracije u APR-u i Pravilnika o dokumentaciji koja se prilaže u postupku registracije medija u Registar medija, utvrdio da je u konkretnom slučaju dopuštena promena podataka na taj način što se brišu podaci o sredstvima koja se dobijaju od organa javne vlasti i upisuju podaci o sredstvima dobijenim na ime državne pomoći. Predložio je da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i pobijanu presudu ukine ili da je preinači.

Protivna stranka Agencija za privredne registre, Registar medija, Beograd nije dostavila odgovor na zahtev već je dostavila samo spise predmeta.

Protivna stranka RTV „AA“ d.o.o. ... je, u odgovoru na zahtev, predložila da sud zahtev, kao neosnovan, odbije. Ističe zahtev za naknadu troškova za sastav odgovora.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, Upravni sud nalazi da je tuženi organ donoseći osporeno rešenje postupio protivno odredbama člana 69. stav 2. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da ako, prema prirodi stvari u kojoj je nastao upravni spor, treba umesto poništenog upravnog akta doneti drugi, nadležni organ je dužan da taj akt donese bez odlaganja, a najkasnije u roku od 30 dana od dostavljanja presude, pri čemu je nadležni organ vezan pravnim shvatanjem suda, kao i primedbama suda u pogledu postupka. Ovo stoga što je tuženi organ u ponovnom 13.04.2018. godine, odlučio istovetno rešenju koje je tom presudom poništeno. Stoga je sud tužbu uvažio i osporeno rešenje poništio.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, podneti zahtev za preispitivanje sudske odluke – pobijane presude Upravnog suda je neosnovan.

Iz stanja u spisima proizlazi da je na osnovu rešenja načelnika Uprave za kulturu Grada Niša o raspodeli sredstava za sufinansiranje projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja na teritoriji Grada Niša za 2015. godinu, broj ... od 14.07.2015. godine, rešenjem Agencije za preivredne registre, Registar medija, Beograd broj BM ../2015 od 14.09.2015. godine, kod Radio „AA“ upisan podatak o iznosu novčanih sredstava dobijenih od organa javne vlasti na dan 14.07.2015. godine, i to iznosa od 2.352.000,00 RSD. Grad Niš je 23.06.2016. godine, podneo registracionu prijavu promene podataka o mediju Radio „AA“. Postupajući po toj prijavi Agencija za preivredne registre, Registar medija je na osnovu istog rešenja načelnika Uprave za kulturu Grada Niša o raspodeli sredstava za sufinansiranje projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja na teritoriji Grada Niša za 2015. godinu, broj .. od 14.07.2015. godine, Beograd, rešenjem BM ../2016 od 24.06.2016. godine, usvojila registracionu prijavu promene podataka, kojom se briše upisani podatak prema kome je iznos novčanih sredstava od 2.352.000,00 RSD dobijen od organa javne vlasti i upisuje podatak da je taj iznos dodeljen na ime državne pomoći. U upravnom sporu po tužbi RTV „AA“ godine, poništilo rešenje Agencija za privredne registre, Registar medija, Beograd, broj ../2016 od 24.06.2016. godine i predmet vratio na ponovno odlučivanje. Ovo stoga što tuženi organ u obrazloženju osporenog rešenja od 24.06.2016. godine, nije naveo jasne i pravno argumentovane razloge zbog kojih je zaključio da raniji upis novčanih sredstava od 2.352.000,00 dobijenih od organa javne vlasti treba da se briše i da se isti iznos upiše kao sredstva dodeljena mediju na ime državne pomoći, pri čemu su oba upisa izvršena na osnovu istog rešenja Uprave za kulturu Grada Niša o raspodeli sredstava za sufinansiranje projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja na teritoriji Grada Niša za 2015. godinu od 14.07.2015. godine. Pored toga, kako su oba upisa izvršena na osnovu istog rešenja, sledi da je podatak o dodeli navedenog novčanog iznosa već bio registrovan, pa tuženi organ u obrazloženju osporenog rešenja od 24.06.2016. godine, po oceni Upravnog suda, nije dao razloge zbog kojih je zaključio da su ispunjeni uslovi za registraciju promene podataka propisani članom 14. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, budući da je tačkom 4) navedenog člana propisano da registrator, po prijemu prijave, proverava da li je podatak ili dokument čija se registracija zahteva već registrovan. Zbog navedenog, Upravni sud je našao da obrazloženje rešenja ne sadrži razloge koji upućuju na rešenje kakvo je dato u dispozitivu, čime je tuženi organ, po oceni suda, učinio bitnu povredu pravila postupka propisanu odredbom člana 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni glasnik SRJ“ br. 33/97 i 31/01 i „Službeni glasnik RS“ br. 30/10) kojom je, između ostalog, propisano da obrazloženje rešenja sadrži kratko izlaganje zahteva stranaka, utvrđeno činjenično stanje, po potrebi i razloge koji su bili odlučni pri oceni dokaza, razloge zbog kojih nije uvažen koji od zahteva stranaka, pravne propise i razloge koji, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, upućuju na rešenje kakvo je dato u dispozitivu. Postupajući u ponovnom postupku u izvršenju presude Upravnog suda, rešenje od 14.05.2018. godine, koje je Upravni sud poništio po tužbi RTV „AA“ d.o.o. ..., uz ocenu da je tuženi organ donoseći osporeno rešenje postupio protivno odredbama člana 69. stav 2. Zakona o upravnim sporovima jer je odlučio istovetno rešenju koje je navedenom presudom poništeno.

Odredbom člana 39. stav 1. tač. 9) i 10) Zakona o javnom informisanju i medijima („Službeni glasnik RS“ br. 83/14 i 58/15) propisano je da se u Registar registruju: podaci o iznosu novčanih sredstava dodeljenih mediju na ime državne pomoći, u skladu sa odredbama ovog zakona; podaci o iznosu novčanih sredstava dobijenih od organa javne vlasti pod kojima se podrazumevaju državni organi, organi teritorijalne autonomije, organi jedinica lokalne samouprave, organizacije kojima je povereno vršenje javnih ovlašćenja, kao i pravna lica koje osniva ili finansira u celini, odnosno u pretežnom delu Republika Srbija, autonomna pokrajina, odnosno jedinica lokalne samouprave. Prema stavu 4. istog člana, podaci o novčanim sredstvima iz stava 1. tač. 9) i 10) ovog člana prijavljuju se Registru najkasnije 15 dana od dana donošenja odluke o dodeli sredstava.

Saglasno odredbi člana 2. tačka 3) Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre („Službeni glasnik RS“ br. 99/11 i 83/14), registracija jeste upis, promena ili brisanje podataka i dokumenata u registrima koje vodi Agencija.

Odredbom člana 13. stav 1. istog zakona, propisano je da podnosilac prijave može da izmeni prijavu ili da od nje odustane do donošenja odluke registratora o prijavi, a prema stavu 2. istog člana, ako podnosilac prijave odustane od prijave, registrator donosi rešenje kojim se postupak obustavlja.

Prema odredbi člana 14. stav 1. tačka 10) Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, po prijemu prijave registrator proverava da li su ispunjeni uslovi za registraciju, i to da li je prijava podneta u zakonom propisanom roku, ako je rok uslov za registraciju, a prema članu 17. stav 1. istog zakona ako utvrdi da nisu ispunjeni uslovi za registraciju iz člana 14. stav 1. tač. 1), 3), 4), 10), 11), 12) i 13) ovog zakona, registrator donosi rešenje kojim odbacuje prijavu.

Odredbom člana 23. stav 1. istog zakona propisano je da ako je prilikom registracije načinjena greška u pisanju, računanju ili druga očigledna greška, registrator će, u roku od pet dana od dana saznanja za grešku ili od dana podnošenja zahteva za ispravku, izvršiti ispravku greške u registru i o tome doneti zaključak, a prema stavu 2. istog člana, ako registrator, odlučujući o zahtevu za ispravku greške, utvrdi da greška nije načinjena, donosi rešenje kojim se zahtev odbija kao neosnovan.

Polazeći od citiranih odredaba zakona, a kako je Grad Niš registracionom prijavom od 23.06.2016. godine, tražio promenu podatka o mediju Radio „AA“, i to podatka o iznosu novčanih sredstava dodeljenih odnosno dobijenih po rešenju načelnika Uprave za kulturu Grada Niša o raspodeli sredstava za sufinansiranje projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja na teritoriji Grada Niša za 2015. godinu, broj ../2015-18 od 14.07.2015. godine, koji podatak je, na osnovu navedenog rešenja Uprave za kulturu Grada Niša od 14.07.2015. godine, već registrovan rešenjem Agencije za preivredne registre, Registar medija, Beograd broj ../2015 od 14.09.2015. godine, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju, registrator u ponovnom postupku treba da utvrdi da li se uopšte radi o promeni podatka, ili je u pitanju izmena prijave u smislu člana 13. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, zbog pogrešnog podatka o načinu na koji su novčana sredstva dodeljena mediju. Odluka registratora mora biti doneta pravilnom primenom merodavnog materijalnog prava i obrazložena tako da razlozi koji su u njoj navedeni upućuju na rešenje kakvo je dato u dispozitivu.

Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu prvom dispozitiva presude.

Vrhovni kasacioni sud jena osnovu odredbe člana 74. Zakona o upravnim sporovima, shodnom primenom odredbe člana 165. stav 1. u vezi sa članom 153. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 87/18) odlučio kao u stavu drugom dispozitiva presude, jer odgovor na zahtev protivne stranke RTV „AA“ d.o.o. Niš, ne sadrži ništa novo u odnosu na podatke u spisima i sadržinu zahteva, zbog čega nije bio od značaja za odlučivanje.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 19.06.2020. godine, Uzp 35/2020

Zapisničar,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić