.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 360/2013
28.11.2013. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vere Pešić, predsednika veća, Olge Đuričić i Nadežde Radević, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu G.P. iz K., koga zastupa punomoćnik M.S., advokat iz B., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda 8 Up 104/13 od 03.09.2013. godine, sa protivnom strankom Ministarstvom pravde i državne uprave Republike Srbije, Uprava za izvršenje krivičnih sankcija, u predmetu premeštaja osuđenog, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 28.11.2013. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanim rešenjem odbačena je tužba P.G., na izdržavanju zatvorske kazne u KPZ Beograd, Padinska skela, za ponavljanje sudskog postupka pravnosnažno okončanog presudom Upravnog suda 17 U 3308/12 od 26.04.2012. godine, kojom je odbijena njegova tužba, podneta protiv rešenja Ministarstva pravde Republike Srbije broj 702-01-82/2012-05 od 21.02.2012. godine, kojim je odbijena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Ministarstva pravde, Uprave za izvršenje krivičnih sankcija broj 702-00-39/2012-05 od 02.02.2012. godine i potvrđeno prvostepeno rešenje, kojim je usvojen predlog upravnika KPZ u Nišu za premeštaj osuđenog iz KPZ u Nišu u KPZ u Beogradu, zbog preopterećenosti smeštajnih kapaciteta u KPZ u Nišu. U zahtevu za preispitivanje pobijanog rešenja podnosilac navodi da je Upravni sud pobijanim rešenjem pogrešno cenio dokaze na okolnost osnovanosti navoda tužioca. Smatra da su ispunjeni uslovi za obnovu postupka obzirom da je rešenje o premeštaju osuđenog lica doneto od strane nenadležnog organa na šta je ukazano presudom Upravnog suda 2 U 11976/12 od 25.10.2012. godine. Predlaže da sud zahtev uvaži, ukine ili preinači pobijano rešenje.
Uzp 360/2013
- 2 -
Protivna stranka u odgovoru na zahtev navodi da su navodi zahteva neosnovani obzirom da je ministar pravde svojim aktom broj 021-01-2/2011-03 od 08.02.2011. godine, ovlastio koordinatora za operativno-bezbednosne poslove, nadzor, pravne i opšte poslove i informatiku i analitiku u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija da može potpisivati sva akta iz nadležnosti Uprave za izvršenje krivičnih sankcija, do popunjavanja položaja direktora uprave putem javnog konkursa. Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijano rešenje u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Sl. glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao: Zahtev je neosnovan. Prema obrazloženju pobijanog rešenja, doneta je odluka kao u dispozitivu sa razloga što je Upravni sud našao da tužilac nije učinio bar verovatnim postojanje zakonskog osnova za ponavljanje upravno-sudskog postupka iz člana 56. stav 1. Zakona o upravnim sporovima. Po oceni tog suda, tužba za ponavljanje postupka dozvoljena je samo ako je zasnovana na činjeničnom stanju koje je sud sam utvrđivao, što u ovoj situaciji nije slučaj, jer je presuda doneta na osnovu činjenica utvrđenih u upravnom postupku. Ocenjujući zakonitost pobijanog rešenja Vrhovni kasacioni sud nalazi da je to rešenje doneto bez povrede pravila postupka, uz pravilnu primenu odredbe člana 60. Zakona o upravnim sporovima. Ovo stoga jer je tužilac tužbom tražio ponavljanje sudskog postupka okončanog presudom Upravnog suda, sa razloga propisanih odredbama člana 56. stav 1. Zakona o upravnim sporovima. Po nalaženju ovog suda, pravilno je Upravni sud našao da podnosilac zahteva nije učinio verovatnim ispunjenost uslova za ponavljanje postupka iz člana 56. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, jer pozivanje na drugu presudu Upravnog suda, u kojoj je u istoj pravnoj stvari drugačije presuđeno, ne može predstavljati razlog za ponavljanje postupka iz člana 56. stav 1. navedenog zakona. Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva, isticane i u tužbi, pa je našao da su bez uticaja na drugačiju odluku o zakonitosti pobijanog rešenja, jer se tim navodima ne dovodi u sumnju pravilna ocena Upravnog suda iz pobijanog rešenja o nepostojanju uslova za ponavljanje postupka iz člana 56. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, na osnovu koga je traženo ponavljanje. Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 28.11.2013. godine, Uzp 360/2013
Zapisničar, Predsednik veća - sudija, Rajka Milijaš,s.r. Vera Pešić,s.r.
