.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 366/2013
28.11.2013. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vere Pešić, predsednika veća, Olge Đuričić i Nadežde Radević, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu M.M. iz B., koju zastupa punomoćnik B.LJ.A., advokat iz B., za preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda 8 U 6829/11 od 05.07.2013. godine, u predmetu građevinskom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 28.11.2013. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva predlaže preispitivanje sudske odluke – rešenja Upravnog suda 8 U 6829/11 od 05.07.2013. godine, kojim je odbačena njena tužba podneta protiv rešenja Sekretarijata za imovinsko-pravne poslove, građevinsku i urbanističku inspekciju grada Beograda, Sektor za drugostepeni upravni postupak, Beograd XXI-05 br. 351.1-209/2011 od 17.05.2011. godine, kojim je utvrđeno da nisu ispunjeni uslovi za ukidanje po osnovu službenog nadzora odobrenja za izgradnju odeljenja za građevinske i komunalne poslove Gradske opštine Savski Venac u Beogradu broj 351-946/2008-III-01 od 15.12.2008. godine. U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Prema članu 3. u vezi člana 8. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Upravni sud u upravnom sporu odlučuje o zakonitosti konačnih upravnih akata i konačnih pojedinačnih akata kojima se rešava o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, osim onih u pogledu kojih je u određenom slučaju predviđena drugačija sudska zaštita kao i o zakonitosti drugih konačnih pojedinačnih akata kada je to zakonom predviđeno.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Članom 49. stav 2. istog Zakona je propisano da zahtev može da
Uzp 366/2013 - 2 -
se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Iz pobijanog rešenja Upravnog suda, navoda zahteva i priloga dostavljenih uz zahtev proizilazi da je sud tim rešenjem odbacio tužbu podnosioca zahteva na osnovu člana 26. stav 2. u vezi sa članom 26. stav 1. tačka 2. Zakona o upravnim sporovima, jer tužbom osporeno rešenje nema karakter akta iz člana 3. Zakona o upravnim sporovima, protiv koga je dozvoljeno vođenje upravnog spora, jer ovim rešenjem nije odlučivano o zahtevu stranke već je samo utvrđeno da nisu ispunjeni uslovi za ukidanje konačnog rešenja po osnovu službenog nadzora. Stoga pobijano rešenje ne predstavlja pravnosnažnu odluku Upravnog suda iz člana 49. st. 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima čije preispitivanje stranka može tražiti pred Vrhovnim kasacionim sudom podnošenjem zahteva za preispitivanje sudske odluke kao vanrednog pravnog sredstva.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, kojim je propisano da će Vrhovni kasacioni sud nedozvoljen zahtev za preispitivanje sudske odluke odbaciti rešenjem, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 28.11.2013. godine, Uzp 366/2013
Zapisničar, Predsednik veća - sudija, Rajka Milijaš,s.r. Vera Pešić,s.r.
