Uzp 475/2017 dodela opštinskih sredstava za javno informisanje

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 475/2017
14.02.2018. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Biserke Živanović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu Opštine Šid - Opštinskog veća Opštine Šid, predsednika Opštine, podnetom preko Opštinskog pravobranioca Opštine Šid iz Šida, Karađorđeva 2, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda II-4 U 7244/15 od 12.10.2017. godine, uz učešće ... ''AA'' DOO iz ..., ..., i sa ... ''BB'' iz ..., koje zastupa punomoćnik Ljiljana Mišović, advokat iz ..., ..., kao protivnom strankom, u predmetu javnog informisanja, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 14.02.2018. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se UVAŽAVA, UKIDA SE presuda Upravnog suda II-4 U 7244/15 od 12.10.2017. godine i predmet vraća Upravnom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom uvažena je tužba tužioca, ... ''BB'' iz ..., poništeno je rešenje predsednika Opštine Šid broj 651-3-4/III-15 od 09.04.2015. godine i predmet je vraćen nadležnom organu na ponovno odlučivanje. Tužbom osporenim rešenjem ... ''AA'' DOO iz ... dodeljena su sredstva iz budžeta Opštine Šid za 2015. godinu za realizaciju projekta iz oblasti javnog informisanja pod nazivom ''informiši se, imaš pravo da znaš'', u iznosu od 2.100.000,00 dinara.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnetom zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta, podnosilac ističe da je sve vreme isticao da tužilac nije aktivno legitimisan za podnošenje tužbe sudu u ovoj pravnoj stvari, jer je on svoje pravo iskoristio u postupcima koje je Upravni sud vodio pod poslovnim brojem II-3 U 7241/15 i II-3 U 9455/16. Ukazuje na to, da je po ostalim tužbama tužioca u istoj pravnoj stvari, u predmetima u kojima se dodeljuju sredstva drugim pravnim licima, Upravni sud odbacio tužbe tužioca, pa je, donoseći uvažavajuću presudu u konkretnom slučaju, povredio pravo podnosioca zahteva na pravnu sigurnost, kao jednog od osnovnih elemenata prava na pravično suđenje iz odredbe člana 42. stav 1. Ustava Republike Srbije. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine ili preinači.

... ''AA'' DOO iz ..., u odgovoru na zahtev, predlaže da sud zahtev uvaži, a pobijanu presudu ukine ili preinači.

Protivna stranka, ... ''BB'' iz .... nije dala odgovor na zahtev, koji je njenom punomoćniku uručen dana 15.11.2017. godine.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je osnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, osporenim rešenjem je povređen zakon na štetu tužioca, ... ''BB'' iz ..., jer obrazloženje osporenog rešenja ne sadrži razloge koji, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, upućuju na rešenje kakvo je dato u dispozitivu. Upravni sud smatra da je tuženi organ samo konstatovao da je stručna komisija, imajući u vidu značaj projekta i obim i kvalitet pređašnje saradnje, kao regionalnog medija, predložila odobrenje sufinansiranja projekta zainteresovanog lica, pri čemu nije dao razloge zbog kojih prijave ostalih učesnika ne prihvata, odnosno, zašto te prijave ne odgovaraju ciljevima definisanim u Javnom pozivu, čime je učinio povredu pravila postupka iz odredbe člana 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Upravni sud pobijanom presudom povredio pravila postupka na štetu podnosioca zahteva.

Tužbom osporenim rešenjem, konačnim u upravnom postupku ... ''AA'' DOO iz ... dodeljena su sredstva iz budžeta Opštine Šid za 2015. godinu za realizaciju projekta iz oblasti javnog informisanja pod nazivom ''Informiši se, imaš pravo da znaš'', u iznosu od 2.100.000,00 dinara. U obrazloženju osporenog rešenja dati su razlozi za dodelu sredstava .... ''AA'' DOO iz ... za 2015. godinu.

Kako je tužbom osporenim rešenjem u upravnom sporu odlučeno o davanju sredstava ... ''AA'' DOO iz ... i za takvu odluku su dati razlozi u smislu odredbe člana 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni list SRJ'' 33/97 i 31/01 i ''Službeni glasnik RS'' 30/10), to, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ne stoji stav Upravnog suda iz pobijane presude da je rešenje doneto uz bitnu povredu odredbe člana 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku. Kako osporenim rešenjem nije odlučeno o prijavi tužioca, ... ''BB'' iz ..., već o prijavi ... ''AA'' DOO iz ..., tuženi organ nije bio dužan da daje razloge zbog kojih prijave ostalih učesnika, pa ni tužioca, ne prihvata, posebno imajući u vidu da je o prijavi tužioca odlučeno drugim rešenjem.

Kako je, iz iznetih razloga, pobijana presuda doneta uz bitne povrede pravila postupka, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 2. i stav 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude i predmet vratio

Upravnom sudu, koji je dužan da raspravi pitanja na koja mu je ukazano presudom ovog suda.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 14.02.2018. godine, Uzp 475/2017

Zapisničar                                                                                                               Predsednik veća – sudija

Vesna Mraković,s.r.                                                                                              Mirjana Ivić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić