Кзз 1275/2020 изузеће судије; 438-1 т. 4

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1275/2020
17.11.2020. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бате Цветковића, председника већа, Драгана Аћимовића, Јасмине Васовић, Веска Крстајића и Радмиле Драгичевић Дичић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Маријом Рибарић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због два кривична дела ометање службеног лица у вршењу службене дужности из члана 23. став 2. у вези става 1. Закона о јавном реду и миру, одлучујући о захтевима за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног адвоката Вељка Арсића, поднетим против правноснажних пресуда Основног суда у Врању К. бр. 45/19 од 18.10.2019. године и Вишег суда у Врању 3Кж1. бр. 82/20 од 26.05.2020. године, у седници већа одржаној дана 17.11.2020. године, једногласно је донео

П Р Е С У Д У

УСВАЈАЈУ СЕ као основани захтеви за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног АА, адвоката Вељка Арсића, па СЕ УКИДАЈУ пресуде Вишег суда у Врању 3Кж1. бр. 82/20 од 26.05.2020. године и Основног суда у Врању К. бр. 45/19 од 18.10.2019. године и предмет враћа Основном суду у Врању на поновно суђење.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Врању К. бр. 45/19 од 18.10.2019. године окривљени АА оглашен је кривим да је извршио два кривична дела ометање службеног лица у вршењу службене дужности из члана 23. став 2. у вези става 1. Закона о јавном реду и миру, па му је за свако кривично дело утврђена казна затвора од по 3 месеца и изречена условна осуда тако што му је утврђена јединствена казна затвора у трајању од 5 месеци која се неће извршити уколико окривљени у време проверавања од две године не учини ново кривично дело. Окривљени је обавезан да на име судског паушала плати износ од 5.000,00 динара као и на име трошкова кривичног поступка суду плати износ од 63.000,00 динара, а Основном јавном тужиоцу у Врању износ од 75.500,00 динара, све у року од 30 дана по правноснажности пресуде.

Пресудом Вишег суда у Врању 3Кж1. бр. 82/20 од 26.05.2020. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Вељка Арсића и пресуда Основног суда у Врању К. бр. 45/19 од 18.10.2019. године је потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда захтеве за заштиту законитости поднели су:

- Републички јавни тужилац због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) Законика о кривичном поступку у вези са чланом 37. став 1. тачка 2) Законика о кривичном поступку, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев за заштиту законитости, побијане пресуде укине и предмет врати суду на поновно одлучивање; и

- бранилац окривљеног, адвокат Вељко Арсић због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) и 11) и став 2. тачка 1), 2) и 3) Законика о кривичном поступку, повреде кривичног закона из члана 439. тачка 2) и члана 424. став 1. тачка 7) Законика о кривичном поступку, са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине и предмет врати на поновно суђење или да их преиначи тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе за дела која му се стављају на терет и одредити да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава суда.

Врховни касациони суд доставио је примерке захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу и браниоцу окривљеног, а све сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), и у седници већа коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП) размотрио списе предмета са правноснажним пресудама против којих су захтеви за заштиту законитости поднети, па је након оцене навода изнетих у захтевима нашао:

Захтеви за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног су основани.

Републички јавни тужилац је у поднетом захтеву за заштиту законитости указао да је првостепеном пресудом учињена битна повреда одредбе кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) ЗКП, на тај начин што је у доношењу првостепене пресуде Основног суда у Врању К. бр. 45/19 од 18.10.2019. године учествовала као судија појединац судија Сузана Ђорић, иако је у истом предмету поступала као судија за претходни поступак па је тако донела решење Основног суда у Врању Кппр. бр. 496/16 од 09.12.2016. године којим је одбијена као неоснована жалба браниоца по службеној дужности окривљеног АА, адвоката Вељка Арсића, изјављена против решења о задржавању Дирекције полиције, Полицијске управе Врање, Полицијска испостава Врање, КУ. бр. 1345/16 ЛС-292/16 од 08.12.2016. године.

Бранилац окривљеног, адвокат Вељко Арсић, је у поднетом захтеву за заштиту законитости између осталог указао на исту битну повреду одредбе кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) ЗКП као и Републички јавни тужилац, које наводе Врховни касациони суд оцењује основаним из следећих разлога:

Одредбом члана 37. став 1. ЗКП предвиђене су ситуације у којима је, у циљу обезбеђења претпоставке непристрастрасног суда, обавезно изузеће судије од вршења судијске дужности у одређеном предмету, када је због неке његове повезаности са странкама или предметом, доведена у сумњу његова објективност у поступању. Тиме је успостављена апсолутна законска претпоставка сумње у необјективности судије који је у некој од правних ситуација и односа, предвиђених ставом 1. тачка 1) до 4) наведеног члана.

Одредбом члана 37. став 1. тачка 4) ЗКП прописано је да ће судија или судија поротник бити изузет од судијске дужности у одређеном предмету, ако је у истом предмету поступао као судија за претходни поступак или је одлучивао о потврђивању оптужнице или је учествовао у доношењу мериторне одлуке о оптужби која се побија жалбом или ванредним правним леком или је учествовао у поступку као тужилац, бранилац, законски заступник или пуномоћник оштећеног, односно тужиоца или је саслушан као сведок или као вештак, ако овим закоником није другачије прописано.

Одредбом члана 38. став 1. ЗКП прописано је да је судија или судија поротник чим сазна да постоји неки од разлога за његово изузеће дужан да прекине сваки рад на том предмету и да о томе обавести председника суда, који ће га решењем изузети и одредити да се предмет додели другом судији по редоследу.

Из списа предмета произилази да је поступајући судија за претходни поступак Основног суда у Врању, судија Сузана Ђорић решењем Основног суда у Врању Кппр. бр. 496/16 од 09.12.2016. године, у предкривичном поступку против окривљеног АА, одбила као неосновану жалбу браниоца по службеној дужности, адвоката Вељка Арсића изјављену против решења Дирекције полиције, ПУ Врање, ПИ Врање, КУ. бр. 1345/16 ЛС-292/16 од 08.12.2016. године којом се оспорава решење о задржавању окривљеног у трајању од 48 сати. Потом из списа произилази да је судија Сузана Ђорић, као судија појединац обављала судијску дужност у истом предмету и учествовала у доношењу пресуде Основног суда у Врању К. бр. 45/19 од 18.10.2019. године.

Самим тим, како је у истом предмету окр. АА учествовала у својству судије за претходни поступак и као судија појединац обављала судијску дужност и учествовала у доношењу пресуде, без обзира што одлуке носе различите ознаке у зависности од фази поступка то је основано истицање да је постојао разлог за обавезно изузеће у смислу члана 37. став 1. тачка 4) ЗКП.

Налазећи да је учествовањем судије Сузане Ђорић у доношењу првостепене пресуде учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) ЗКП, на коју је указано у захтевима за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, то је Врховни касациони суд пресуде Вишег суда у Врању 3Кж1. бр. 82/20 од 26.05.2020. године и Основног суда у Врању К. бр. 45/19 од 18.10.2019. године укинуо и предмет враћа првостепеном суду на поновно суђење ради отклањања учињене повреде одредаба кривичног поступка.

Остале повреде на које је поднетим захтевом за заштиту законитости указао бранилац окривљеног, Врховни касациони суд није посебно испитивао, обзиром да су побијане пресуде укинуте због напред наведене повреде одредбе кривичног поступка и предмет враћен на поновн суђење пред првостепеним судом.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић