Решењем Прекршајног апелационог суда, Одељења у Нишу II-209 Прж 18071/18 од 11.09.2018. године, усвојена је жалба подносиоца захтева за покретање прекршајног поступка, Полицијске управе Лесковац, и првостепено решење је укинуто, а предмет враћен првостепеном суду на поновни поступак.

Решењем 2-Пр 6027/18 од 20.12.2018. године, Прекршајни суд у Лесковцу огласио се стварно ненадлежним за вођење прекршајног поступка против окривљене АА, због прекршаја из члана 47. став 1. тачка 18. Закона о оружју и муницији, позивајући се на одредбу члана 154а ЗОП-а, те је списе предмета доставио Прекршајном апелационом суду, Одељењу у Нишу.

Решењем II-203 ПСД 35/2019 од 16.01.2019. године, Прекршајни апелациони суд, Одељење у Нишу огласио се стварно ненадлежним да поступа у првом степену у предмету Прекршајног суда у Лесковцу 2-Пр 6027/18 а на основу члана 100. Закона о прекршајима и члана 27. и 28. Закона о уређењу судова. Истим решењем је на основу члана 110. став 2. Закона о прекршајима и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, одлучено да се покрене поступак за решавање сукоба надлежности те да се списи предмета доставе Врховном касационом суду.

Врховни касациони суд је одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета са предлогом Прекршајног апелационог суда, Одељења у Нишу, па је нашао да је за вођење прекршајног поступка против окривљене АА, због прекршаја из члана 47. став 1. тачка 18) Закона о оружју и муницији по захтеву за покретање прекршајног поступка, Министарствa унутрашњих послова, Полицијске управе Лесковац од 26.02.2018. године, допуњеног поднеском од 05.03.2018. године, стварно и месно надлежан Прекршајни суд у Лесковцу.

Одредбом члана 100. Закона о прекршајима, прописано је да прекршајни поступак у првом степену воде прекршајни судови.

Из списа предмета произлази да у конкретном случају од подношења захтева за покретање прекршајног поступка није донето решење о покретању прекршајног поступка у смислу члана 185. Закона о прекршајима као и то да је у два наврата Прекршајни суд доносио само процесна решења о одбачају захтева за покретање прекршајног поступка и то први пут због непоступања подносиоца по наредби суда за отклањање недостатака у захтеву, а други пут због наводне застарелости за покретање прекршајног поступка.

Дакле, ни у једној фази није дошло до покретања прекршајног поступка, па самим тим ни до вођења првостепеног поступка пред прекршајним судом, већ је предмет одлучивања у поменутим решењима био захтев за покретање поступка.

Одредба члана 154а Закона о прекршајима, прописује забрану двоструког укидања која обавезује веће другостепеног суда да само пресуди ако је у истом предмету првостепена одлука већ једанпут укидана.

У овом предмету првостепеног прекршајног поступка није било, те се стога решењем прекршајног суда, применом одредбе члана 154а ЗОП-а, првостепени поступак не може пренети на другостепени суд, јер предмет расправе пред другостепеним судом су првостепена одлука и изјављене жалбе против ње, а не захтев за покретање и вођење првостепеног прекршајног поступка.

По налажењу овога суда, одредба члана 154а ЗОП-а, која прописује забрану двоструког укидања односи се искључиво на „мериторне одлуке о главној ствари“, што подразумева претходно вођење првостепеног поступка чега у овом случају није било, имајући у виду да се ова одредба ослања на истоветну „процесну забрану“ прописану у кривичном поступку одредбом члана 455. став 2. ЗКП, која обавезује другостепени суд да сам пресуди ако је у истом предмету првостепена пресуда већ једанпут укидана.

Имајући у виду изнето, као и одредбу члана 100. став 1. ЗОП-а, Врховни касациони суд налази да је за покретање и вођење прекршајног поступка по допуњеном захтеву за покретање прекршајног поступка од 05.03.2018. године, поднетом против окривљене АА, због прекршаја из члана 47. став 1. тачка 18. Закона о оружју и муницији, надлежан искључиво Прекршајни суд, што је, имајући у виду место извршења прекршаја, Прекршајни суд у Лесковцу.

Из напред наведених разлога, Врховни касациони суд је у смислу члана 36. ЗКП и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                         Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                    Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић